CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 177

Código de Procedimiento Civil, artículo 177

Texto del artículo

Art. 177 (200). La excepción de cosa juzgada puede alegarse por el litigante que haya obtenido en el juicio y por todos aquellos a quienes según la ley aprovecha el fallo, siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya:

1° Identidad legal de personas;

2° Identidad de la cosa pedida; y 3° Identidad de la causa de pedir.

Se entiende por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 177

Filtros

MateriaAñoRecursoResultadoCorte de origenTema

186 fallos

Rechaza el recursoRol 24021-201931 ago 2020
Conservador de bienes raíces (CBR)
RECHAZA el recurso de revisión deducido contra la sentencia que declaró la interdicción y nombró curadora definitiva, por no concurrir en el caso las causales legales que habilitan este arbitrio.
- Revisión
- nombre reservado
Acoge el recursoRol 15533-2018C.A. de Chillán19 jun 2020
Cosa juzgada
Se revoca la sentencia que acogió la cosa juzgada y se rechaza la demanda de precario: no concurren sus presupuestos porque los demandados acreditaron un título jurídico que justifica la ocupación.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (p)
Acoge el recursoRol 15533-2018C.A. de Chillán19 jun 2020
Cosa juzgada
Se acoge la casación y se anula la sentencia: no hay cosa juzgada, pues la anterior no se pronunció sobre el dominio del demandante, sino sobre el de sus antecesoras, que perdieron la propiedad.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (p)
Rechaza el recursoRol 20346-2018C.A. de Rancagua20 abr 2020
Excepción de cosa juzgada
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al estimar la Corte que los sentenciadores aplicaron correctamente el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, configurándose la cosa juzgada por existir identidad de causa de pedir entre ambos juicios.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 12615-2018C.A. de Antofagasta10 mar 2020
Iura novit curia
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de alzada en lo pertinente, por haberse extendido los jueces a puntos no sometidos a su decisión, incurriendo en ultra petita al pronunciarse sobre prestaciones mutuas ajenas al recurso de apelación.
- Casación en la forma
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 24167-2019C.A. de Santiago5 mar 2020
Cosa juzgada
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de cosa juzgada no concurre y el recurso de fondo es improcedente al plantear alegaciones subsidiarias que lo tornan dubitativo, incumpliendo su naturaleza de derecho estricto.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (p)
Rechaza el recursoRol 8898-2018C.A. de Santiago31 jul 2019
Excepción de cosa juzgada
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: lo resuelto en el juicio ejecutivo anterior sobre la fecha de la mora, establecida en un fallo firme, no puede alterarse en el juicio ordinario posterior, y el recurrente no impugnó normas reguladoras de la prueba.
- Casación en el fondo
- Scotiabank Chile con nombre reservado
Acoge el recursoRol 4394-2018C.A. de Talca1 abr 2019
Causa de pedir
Se dicta sentencia de reemplazo y se revoca la resolución apelada, rechazando la excepción de cosa juzgada y ordenando continuar la tramitación de la causa, por aplicación de lo resuelto en el fallo de casación sobre la individualización de la causa de pedir.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 4394-2018C.A. de Talca1 abr 2019
Excepción de cosa juzgada
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: no se configura la cosa juzgada del artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, pues la causa de pedir del juicio anterior (nulidad de inscripciones) difiere de la de este proceso (cancelación de inscripciones).
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 34474-2017C.A. de Santiago1 abr 2019
Iura novit curia
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la infracción del artículo 17 del Código de Procedimiento Civil es norma ordenatoria litis, no decisoria, y acogido el cumplimiento no cabía ejercer la acción resolutoria del artículo 1489 del Código Civil.
- Casación en la forma y en el fondo
- Agurtoh Sistemas de Seguridad Ltda. con Sodimac S.A.
Rechaza el recursoRol 43559-2017C.A. de Arica5 mar 2019
Causa de pedir
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los errores de derecho alegados se apoyan en hechos y argumentos ajenos a la causa de pedir configurada por las partes en el debate, por lo que no pudieron ser considerados ni resueltos en el fallo recurrido.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Fisco de Chile
Rechaza el recursoRol 12230-2018C.A. de Santiago27 dic 2018
Excepción de cosa juzgada
Se rechaza la casación: la cosa juzgada se aplicó bien, pues el cesionario ocupa la misma posición del cedente y le es oponible lo obrado antes.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Manufacturas Ferrato Ltda. (e)
Rechaza el recursoRol 43644-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma: la Corte no puede pronunciarse sobre la caducidad de la manifestación si no se impugnó la interlocutoria que la rechazó y la tercera se desistió de su recurso.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43625-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación: la Corte no puede revisar la caducidad si la sentencia recurrida no resolvió esa incidencia ni fue impugnada, y no hay ultra petita.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43602-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Superposición de concesiones mineras
Se rechaza la casación: la sentencia se basó en la superposición de pedimentos, sin ultra petita; la Corte no puede pronunciarse sobre la caducidad alegada.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*
Rechaza el recursoRol 43627-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma contra la sentencia que confirmó el acogimiento de la oposición a la mensura: la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad resuelta en una interlocutoria distinta, no impugnada y cuya apelación fue abandonada.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43610-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación en la forma contra la sentencia que confirmó el derecho preferente a mensurar, pues la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad de la manifestación resuelta en una sentencia distinta, no impugnada.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43641-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Superposición de concesiones mineras
Se rechaza la casación en la forma: no hay ultra petita, pues la sentencia se basó en la superposición de pedimentos, y la Corte carece de competencia para revisar la vigencia de la manifestación cuya caducidad fue rechazada en resolución distinta y firme.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43628-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma, pues la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la vigencia de la manifestación cuya caducidad fue rechazada en una resolución distinta de la impugnada, y no se configura el vicio de ultra petita.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43640-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Superposición de concesiones mineras
Se rechaza el recurso: no hay ultra petita, pues la oposición se basó en superposición de pedimentos, y la Corte carece de competencia para revisar la vigencia de la manifestación.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA