Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 459. (481). Si el deudor es requerido de pago en el territorio jurisdiccional del tribunal en que se interpuso la demanda, tendrá el término de ocho días útiles para oponerse a la ejecución.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
70 fallos
Rechaza el recursoRol 93014-2016C.A. de La Serena23 mar 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció todas las normas decisorias de la controversia, de modo que los errores de derecho alegados carecen de influencia en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 92928-2016C.A. de Temuco16 mar 2017
Se revoca la resolución que declaró extemporáneas las excepciones del ejecutado y se resuelve que la oposición fue deducida dentro de plazo, debiendo proseguir la tramitación, por aplicación de los artículos 186 y 459 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 92928-2016C.A. de Temuco16 mar 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia: mal se estimaron extemporáneas las excepciones, pues el plazo debía ampliarse a ocho días por iniciarse el requerimiento en comuna distinta a la del tribunal.
Acoge el recursoRol 62026-2016C.A. de Santiago2 mar 2017
Se dicta sentencia de reemplazo y se revoca la resolución apelada: las excepciones a la ejecución fueron opuestas dentro del plazo del inciso 2° del artículo 459 del Código de Procedimiento Civil, por lo que debe proseguirse la tramitación.
Acoge el recursoRol 62026-2016C.A. de Santiago2 mar 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el plazo ampliado de ocho días rige cuando el requerimiento se notifica en una comuna distinta a la del tribunal, aunque el pago se intime en la comuna asiento; las excepciones no eran extemporáneas.
Acoge el recursoRol 62098-2016C.A. de Santiago4 ene 2017
En sentencia de reemplazo, la Corte revoca la resolución apelada y declara que las excepciones de la ejecutada fueron opuestas dentro de plazo, ordenando continuar la tramitación, tras acoger el recurso de casación en el fondo por los motivos del fallo de casación.
Acoge el recursoRol 62098-2016C.A. de Santiago4 ene 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el requerimiento de pago, por su carácter complejo, se entiende practicado donde se inició la actuación, fuera de la comuna del tribunal, por lo que el plazo para oponer excepciones se amplía de 4 a 8 días.
Acoge el recursoRol 55190-2016C.A. de Santiago29 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces del fondo aplicaron erróneamente los artículos 459 y 78 del Código de Procedimiento Civil, al estimar extemporánea una excepción opuesta dentro del plazo no fatal, sin declaración judicial de caducidad.
Acoge el recursoRol 46466-2016C.A. de Iquique20 oct 2016
Se acoge el recurso y, en sentencia de reemplazo, se revoca la resolución apelada que declaró extemporánea la excepción opuesta, declarándose deducida dentro de plazo por haberse notificado el mandamiento en forma previa a su interposición.
Acoge el recursoRol 46466-2016C.A. de Iquique20 oct 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el requerimiento de pago se inicia con la notificación de la demanda, por lo que el plazo para oponer excepciones se amplía de 4 a 8 días al haberse notificado en comuna distinta a la del tribunal.
Acoge el recursoRol 11203-2015C.A. de Santiago9 feb 2016
Se acoge casación y anula sentencia: el plazo para oponer excepciones se amplía de cuatro a ocho días por notificarse en comuna distinta a la del tribunal, por lo que no eran extemporáneas.
Acoge el recursoRol 6342-2015C.A. de Temuco26 oct 2015
Se dicta sentencia de reemplazo y se revoca la resolución apelada que declaró extemporánea la excepción del ejecutado, declarando que la oposición fue deducida dentro de plazo y que debe proseguirse con la tramitación.
Acoge el recursoRol 6342-2015C.A. de Temuco26 oct 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se computó en 4 días el plazo para oponer excepciones, cuando el requerimiento fuera del asiento del tribunal lo ampliaba a 8, error con influencia sustancial en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 6314-2015C.A. de Temuco17 sep 2015
Se revoca la resolución apelada que declaró extemporánea la excepción opuesta por la ejecutada, declarándose que la oposición fue deducida dentro de plazo y que debe proseguirse la tramitación.
Acoge el recursoRol 6314-2015C.A. de Temuco17 sep 2015
Acoge casación: la notificación de la demanda en comuna distinta amplía de cuatro a ocho días el plazo para oponer excepciones, por lo que no fue extemporánea.
Acoge el recursoRol 6331-2015C.A. de Temuco17 sep 2015
Santiago, diecisiete de septiembre de dos mil quince. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. VISTO Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: Lo expresado en…
Acoge el recursoRol 6331-2015C.A. de Temuco17 sep 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al estimar extemporánea la oposición, pues el plazo debe contarse desde el requerimiento iniciado con la notificación en una comuna distinta a la del tribunal, ampliándose de 4 a 8 días.
Acoge el recursoRol 26083-2014C.A. de Temuco3 ago 2015
Se dicta sentencia de reemplazo y se revoca la resolución apelada: las excepciones opuestas por los ejecutados se dedujeron dentro del plazo del artículo 459 del Código de Procedimiento Civil, por lo que debe proseguirse la tramitación.
Acoge el recursoRol 31727-2014C.A. de Santiago23 mar 2015
Se acoge la casación y, en sentencia de reemplazo, se revoca la resolución apelada: las excepciones a la ejecución se opusieron dentro del plazo del inciso 2° del artículo 459 del Código de Procedimiento Civil, por lo que debe proseguirse su tramitación.
Acoge el recursoRol 31727-2014C.A. de Santiago23 mar 2015
Acoge casación y anula: las excepciones no eran extemporáneas, pues el plazo se amplía cuando la notificación se practica fuera de la comuna asiento del tribunal, como ocurrió.