Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 10. Los tribunales no podrán ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio.
Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aún por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisión.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
58 fallos
Rechaza el recursoRol 16922-2021C.A. de Valdivia7 abr 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció como infringida la norma decisoria de la litis (artículo 155 del Código de Minería), que impone el pago de la patente y sirvió de base para desestimar la solicitud.
Rechaza el recursoRol 16890-2021C.A. de Valdivia7 abr 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció ni demostró el error en la aplicación del artículo 155 del Código de Minería, norma decisoria de la litis que impone el pago de la patente de la concesión de exploración.
Rechaza el recursoRol 16888-2021C.A. de Valdivia7 abr 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció el artículo 155 del Código de Minería, norma decisoria de la litis que impone la obligación de pagar la patente y sirvió de base para desestimar la solicitud.
Acoge el recursoRol 79327-2020C.A. de Santiago4 mar 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces no tienen competencia para efectuar de oficio una declaración sustantiva en la etapa de gestión preparatoria de la vía ejecutiva, pues las excepciones deben oponerse en el juicio ejecutivo posterior.
Acoge el recursoRol 85075-2020C.A. de Santiago20 oct 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada: los jueces no pueden efectuar declaraciones sustantivas en etapas procesales no autorizadas por la ley, pues ello infringe el debido proceso y el derecho a la defensa.
Acoge el recursoRol 33206-2020C.A. de Santiago28 may 2021
Se rechaza la incompetencia: los tribunales ordinarios conocen de perjuicios derivados del laudo, pues son efectos de este y no de la controversia arbitral, por inexcusabilidad.
Acoge el recursoRol 33206-2020C.A. de Santiago28 may 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había acogido la excepción dilatoria de incompetencia: la validez del arbitraje debe ser conocida por la justicia ordinaria, pues la jurisdicción es excepcional y no se renunció a ella.
Acoge el recursoRol 4953-2019C.A. de Valparaíso31 dic 2020
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de alzada por no ponderar ni mencionar la documental acompañada en segunda instancia, infringiendo el deber de motivación (art. 170 N°4 en relación al art. 768 N°5 del CPC); el recurso de fondo se tiene por no interpuesto.
Acoge el recursoRol 27646-2020C.A. de Santiago19 nov 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia que declaró inadmisible la gestión preparatoria de cobro de cheques protestados por extravío, por error de derecho al aplicar de oficio los artículos 441 y 442 del Código de Procedimiento Civil en etapa improcedente.
Acoge el recursoRol 30573-2020C.A. de Santiago19 nov 2020
Acogida casación de fondo: anulada sentencia por error de derecho al desestimar de oficio la gestión preparatoria de la vía ejecutiva en etapa no autorizada, infringiendo el debido proceso.
Acoge el recursoRol 24146-2019C.A. de Arica6 jul 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono: los reiterados intentos de notificar y el pago al receptor no son conducta negligente, por lo que no se configura el abandono.
Acoge el recursoRol 19027-2018C.A. de Copiapó18 may 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones de Copiapó, porque en el juicio sumario especial sobre servidumbre minera el impulso procesal radicaba en el tribunal y no en la demandante, por lo que no procedía el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 19026-2018C.A. de Copiapó18 may 2020
Santiago, dieciocho de mayo de dos mil veinte. En cumplimiento de lo prevenido en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de remplazo: Vistos: Y atendido lo dispuesto en los artículos 186 y…
Acoge el recursoRol 19026-2018C.A. de Copiapó18 may 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: en el juicio sumario de servidumbre minera, tras el comparendo el impulso procesal pasa al tribunal, por lo que no procede el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 15394-2018C.A. de Santiago30 mar 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada: no procede el abandono del procedimiento cuando, vencido el término probatorio, el impulso radica en el tribunal por mandato del artículo 687 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 18629-2018C.A. de Valparaíso19 feb 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: en juicios regidos por la Ley 18.101, tras el comparendo de estilo el impulso procesal pasa al tribunal, que debe citar a oír sentencia, por lo que no procede el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 6243-2018C.A. de San Miguel28 nov 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: no procede el abandono del procedimiento cuando el impulso de la causa está radicado en el tribunal, por corresponderle resolver de oficio la reposición contra la interlocutoria de prueba.
Acoge el recursoRol 1525-2018C.A. de Temuco6 nov 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento: no corresponde exigir a la demandante gestiones de impulso cuando, por la Ley N° 19.253, este radica en el tribunal.
Acoge el recursoRol 28280-2018C.A. de Concepción9 jul 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al estimar que no podían declarar de oficio la prescripción, pues los fundamentos y peticiones del ejecutado eran suficientes para examinar el fondo, en aplicación del artículo 2493 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 2715-2018C.A. de Santiago4 jul 2018
Se dicta sentencia de reemplazo que revoca la resolución apelada y ordena continuar la sustanciación normal del procedimiento por juez no inhabilitado, dictando la resolución pertinente conforme al artículo 435 del Código de Procedimiento Civil.