Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 10. Los tribunales no podrán ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio.
Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aún por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisión.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
58 fallos
Acoge el recursoRol 2715-2018C.A. de Santiago4 jul 2018
Se acoge la casación y se anula la sentencia que negó la gestión preparatoria de confesión de deuda, pues el artículo 435 no exige obligación pura y simple ni documentos sobre su origen y los jueces no pueden examinar el título en esa etapa.
Acoge el recursoRol 8378-2017C.A. de Santiago2 abr 2018
Se anula la sentencia de alzada que, de oficio, invalidó el fallo de primera instancia por estimar inidóneo el procedimiento, omitiendo resolver la demanda: debía pronunciarse sobre el fondo.
Acoge el recursoRol 35735-2017C.A. de Santiago17 ene 2018
La Corte invalida de oficio la acumulación al procedimiento concursal porque el tribunal de liquidación carece de competencia sobre la gestión preparatoria dirigida también contra un fiador y codeudor solidario, y ordena remitir el expediente al tribunal de origen.
Rechaza el recursoRol 99952-2016C.A. de Santiago28 sep 2017
La Corte rechaza el recurso de casación en el fondo. El texto no explicita la razón jurídica central del rechazo.
Acoge el recursoRol 16606-2016C.A. de Santiago23 mar 2017
Se anula la sentencia que confirmó el abandono: al estar pendiente la remisión a la Corte, la carga de impulsar corresponde al tribunal según el artículo 198, por lo que no procedía tenerlo por abandonado.
Acoge el recursoRol 5403-2016C.A. de Talca9 ene 2017
Se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: vencido el término probatorio, el impulso radica en el tribunal, que debe citar a oír sentencia de oficio sin exigir actividad de las partes.
Acoge el recursoRol 45951-2016C.A. de Santiago10 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal estaba radicado en el tribunal y no en la parte, conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 5333-2016C.A. de Santiago13 sep 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los sentenciadores aplicaron correctamente las normas sobre prescripción, pues esta debe ser alegada expresamente y no puede declararse de oficio en el juicio ejecutivo.
Acoge el recursoRol 1408-2015C.A. de Santiago6 ago 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró prescritos los recursos, pues la demora en la foliación y remisión del expediente es imputable al tribunal y no puede sancionarse al recurrente que nada podía hacer para compelerlo.
Rechaza el recursoRol 23336-2014C.A. de Talca19 mar 2015
Se rechaza la casación en el fondo por improcedente: la resolución impugnada no es sentencia definitiva ni interlocutoria que termine el juicio, pues las decisiones cuestionadas son posteriores a la conciliación que ya concluyó el proceso.
Rechaza el recursoRol 11766-2014C.A. de Santiago11 mar 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las infracciones denunciadas se sustentan en hechos contrarios a los establecidos soberanamente por los sentenciadores, sin que se hayan denunciado normas reguladoras de la prueba que permitieran alterarlos.
Rechaza el recursoRol 6682-2014C.A. de Santiago13 ene 2015
Se rechaza la casación en la forma: no se altera la congruencia, pues el rechazo de la demanda de precario se funda en la falta de acreditación del dominio del actor, cuestión sometida al tribunal.
Rechaza el recursoRol 3179-2014C.A. de Arica4 dic 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues no se configura la extra petita y la eventual infracción al artículo 1700 del Código Civil carece de influencia en lo dispositivo, al no acreditarse la posesión ni el despojo.
Acoge el recursoRol 6594-2014C.A. de San Miguel29 oct 2014
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, pues la paralización se debió a la falta de intervención oficiosa del tribunal, que debió citar a oír sentencia.
Acoge el recursoRol 2723-2014C.A. de Santiago29 oct 2014
Acogida casación: se anula fallo que confirmó abandono del procedimiento, pues se dio por cumplido el plazo sin inercia del actor, al quedar la carga procesal en manos del tribunal.
Acoge el recursoRol 4586-2013C.A. de Valdivia14 ago 2014
La Corte invalida de oficio la sentencia de alzada por ultra petita: declaró la nulidad absoluta de contratos y convenciones posteriores no discutidos en la litis y celebrados por terceros no emplazados, vulnerando su derecho a defensa.
Acoge el recursoRol 10763-2013C.A. de Santiago31 jul 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había declarado el abandono del procedimiento: el impulso procesal estaba entregado exclusivamente al tribunal, que no resolvió la excepción dilatoria pendiente, por lo que la pasividad no era imputable al demandante.
Acoge el recursoRol 14859-2013C.A. de Temuco11 jun 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: el impulso procesal era carga del tribunal, que debió resolver la impugnación de propia iniciativa, por lo que no cabía imputar la paralización al ejecutante.