Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 10. Los tribunales no podrán ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio.
Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad ni aún por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisión.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
58 fallos
Acoge el recursoRol 32751-2025C.A. de Valdivia30 sep 2026
Acogida la casación formal: la sentencia omitió pronunciarse sobre la reconvención y la adhesión, y se extendió a puntos no sometidos, reservando perjuicios no acreditados.
Rechaza el recursoRol 17483-2025C.A. de Rancagua27 jul 2026
… se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por el abogado Marcos Valle Arrué, en representación de la parte demandante, en contra de la sentencia de veintitrés de abril de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de…
Acoge el recursoRol 31656-2025C.A. de Chillán20 may 2026
Se acoge la casación y se anula la sentencia que rechazó la demanda ejecutiva por cheques: el juez no puede rechazar de oficio el título en esa etapa; el deudor debe oponer excepciones.
Acoge el recursoRol 3085-2025C.A. de Chillán18 may 2026
Se invalida de oficio lo obrado por la Corte de Apelaciones y se confirma el fallo de primera instancia, eliminando los resolutivos que rechazaban la tacha de falsedad de firma y la gestión preparatoria, por advertirse una manifiesta incorrección del tribunal de primer grado.
Acoge el recursoRol 2626-2025C.A. de Santiago30 dic 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: los jueces no podían declarar de oficio una cuestión sustantiva en la etapa de protesto de cheque, sin perjuicio de las excepciones del juicio ejecutivo.
Rechaza el recursoRol 59874-2024C.A. de Santiago29 oct 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo no cita las normas legales infringidas ni explica cómo los errores de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, incumpliendo las exigencias legales de interposición.
Acoge el recursoRol 51633-2024C.A. de Concepción21 oct 2025
Se invalida de oficio la sentencia que confirmó denegar la demanda ejecutiva del Fisco, pues los jueces aplicaron el procedimiento de hacienda, causal no prevista para rechazar de oficio la ejecución según los artículos 441 y 442 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 42766-2024C.A. de Antofagasta30 jul 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces aplicaron erróneamente el artículo 441 del Código de Procedimiento Civil al declararse incompetentes de oficio, error que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 32014-2024C.A. de Santiago28 jul 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces no tienen facultad para rechazar de oficio, por motivos sustantivos, una gestión preparatoria de la vía ejecutiva, pues las excepciones deben oponerse en el juicio ejecutivo posterior.
Rechaza el recursoRol 3099-2025C.A. de Santiago15 jul 2025
Se rechaza el recurso de queja, pues la Corte, ejerciendo su facultad oficiosa del artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, invalida lo obrado y repone la causa al estado de que se resuelvan las apelaciones acumuladas.
Acoge el recursoRol 37456-2024C.A. de Santiago19 jun 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: los jueces se excedieron al declarar de oficio en el examen del título una cuestión sustantiva no prevista, pues el título cumplía los requisitos y el deudor podía oponer excepciones.
Acoge el recursoRol 15773-2024C.A. de Punta Arenas19 mar 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces no tienen competencia en la gestión preparatoria para declarar de oficio, con base en los artículos 441 y 442 del Código de Procedimiento Civil, la falta de idoneidad de la causal de protesto invocada.
Acoge el recursoRol 53055-2022C.A. de Santiago2 oct 2024
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia por omisión de pronunciamiento sobre la demanda subsidiaria de nulidad por simulación, debiendo dictarse sentencia de reemplazo; se tienen por no interpuestos los recursos de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 64661-2023C.A. de Talca26 abr 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el impulso procesal correspondía al tribunal conforme al artículo 469 del Código de Procedimiento Civil, por lo que no era imputable a la ejecutante la inactividad sancionada con el abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 4312-2022C.A. de Santiago20 mar 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó que los demandados incumplieran sus obligaciones contractuales, y para alterar los hechos asentados por los jueces del fondo era necesario acusar infracción a las leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 91390-2022C.A. de Santiago25 oct 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque el libelo no desarrolla con claridad el error de interpretación denunciado ni señala la norma que consideró el juez, quedando sin la fundamentación mínima exigida por el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 9943-2022C.A. de Chillán5 jul 2023
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido por el abogado Roberto Alarcón Venegas, en representación de la demandante, en contra de la sentencia de siete de marzo de dos mil veintidós dictada por la Corte de Apelaciones de…
Rechaza el recursoRol 138215-2020C.A. de Rancagua16 ene 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: se cumplió el trámite de oír al Servicio Agrícola y Ganadero, y el tribunal no está obligado a someterse a su informe para tasar los derechos, pues su valoración es soberana.
Rechaza el recursoRol 11412-2022C.A. de Antofagasta22 dic 2022
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la sentencia no incurre en la causal de nulidad formal invocada ni en error de derecho, al constituir la servidumbre minera conforme a la normativa especial que la regula.
Acoge el recursoRol 58244-2021C.A. de Rancagua8 jul 2022
Se anula la sentencia de apelación por omitir pronunciarse sobre la fijación de la línea divisoria entre predios, remitiéndola a pericia en ejecución, infringiendo el deber de pronunciamiento pleno.