Fallos civiles de la Corte Suprema
Casación, queja y demás recursos civiles que resuelven la Primera y la Cuarta Sala de la Corte Suprema.
24 fallos
Rechaza el recursoRol 59838-2024C.A. de Iquique27 dic 2024
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el impugnante no extendió la infracción de ley a los artículos del Código Civil que regulan la acción y la representación, exigencia propia de un recurso de derecho estricto.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 62157-2023C.A. de Punta Arenas28 oct 2024
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la fijación de los hechos y la valoración de la prueba, incluido el informe pericial, es facultad privativa de los tribunales del fondo y no se denunciaron con precisión las normas reguladoras de la prueba.
- Casación en el fondo
- Inversiones los Pumas y Otros con Inmobiliaria e Inversiones Sur Limitada
Rechaza el recursoRol 38563-2024C.A. de Santiago16 sep 2024
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza la casación en el fondo porque el escrito no precisa los errores de derecho ni extiende la infracción de ley a las normas aplicadas, exigencia insubsanable dado su carácter de derecho estricto.
- Casación en el fondo
- nombre reservado /banco Chile ( Casación y Apelación)
Rechaza el recursoRol 33483-2024C.A. de Arica21 ago 2024
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acusó la infracción de las normas decisorias litis del Decreto Ley N° 2695 y se pretendió revisar los hechos fijados por los jueces del fondo, sin denunciar eficazmente la vulneración de leyes reguladoras de la prueba.
- Casación en el fondo
- nombre reservado Contra nombre reservado
Rechaza el recursoRol 18112-2024C.A. de Santiago8 jul 2024
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente omitió denunciar como infringidas las normas decisorias litis sobre derechos de los comuneros y arrendamiento de predios urbanos, cuya infracción tuvo influencia sustancial en lo resolutivo.
- Casación en el fondo
- nombre reservado/nombre reservado (casación y Apelación) (lte)
Rechaza el recursoRol 17928-2024C.A. de Rancagua25 jun 2024
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza la casación en el fondo porque el impugnante no extendió la denuncia a los artículos del Código Civil aplicados en la sentencia, vacío insubsanable dado el carácter de derecho estricto del recurso.
- Casación en el fondo
- Sociedad Inmobiliaria y Comercial Soria S.A con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 80428-2023C.A. de Santiago4 oct 2023
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no invocó las normas decisorias del juicio de término de contrato de arrendamiento por no pago de rentas, exigencia propia del recurso de derecho estricto.
- Casación en el fondo
- nombre reservado/nombre reservado
Rechaza el recursoRol 208760-2023C.A. de Santiago29 sep 2023
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no invocó las normas decisorias del contrato de arrendamiento (artículos 1915 y siguientes del Código Civil y Ley N°18.101), exigencia indispensable del artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- nombre reservado/facomet Ltda.
Rechaza el recursoRol 161831-2023C.A. de Temuco27 sep 2023
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no invocó las normas decisorias del juicio (artículos 200, 290, 291 y 292 de la ley 20.720), exigencia indispensable del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- nombre reservado / nombre reservado
Rechaza el recursoRol 26236-2023C.A. de Talca27 sep 2023
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no invocó las normas decisorias del contrato de arrendamiento (artículos 1915 y siguientes del Código Civil y la Ley N°18.101), exigencia insubsanable dado el carácter de derecho estricto del recurso.
- Casación en el fondo
- nombre reservado/nombre reservado
Rechaza el recursoRol 184131-2023C.A. de Rancagua22 sep 2023
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso no denunció la infracción de los artículos 889 ni 582 del Código Civil, preceptos que regulan la acción reivindicatoria y sostienen lo resuelto, vacío insubsanable dado el carácter de derecho estricto del arbitrio.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Comercializadora Sp
Rechaza el recursoRol 201315-2023C.A. de Santiago15 sep 2023
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no invocó las normas decisorias litis aplicables al contrato de arrendamiento ni denunció la contravención de normas reguladoras de la prueba, lo que impide modificar el hecho asentado sobre la renta pactada.
- Casación en el fondo
- Inmobiliaria e Inversiones Gattas Propiedades S.A./nombre reservado (lte)
Rechaza el recursoRol 175317-2023C.A. de Santiago13 sep 2023
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no invocó las normas decisorias del juicio de arrendamiento (artículos 1915 y siguientes del Código Civil y la ley 18.101), exigencia indispensable del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- nombre reservado/ nombre reservado
Rechaza el recursoRol 67563-2022C.A. de Temuco12 sep 2023
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza la casación en el fondo porque el libelo omitió denunciar los preceptos decisorios aplicados, en especial los artículos 19, 20 y 22 del Decreto Ley N° 2.695, exigencia indispensable para demostrar error de derecho con influencia sustancial en lo dispositivo.
- Casación en el fondo
- nombre reservado
Rechaza el recursoRol 64563-2023C.A. de Valparaíso18 jul 2023
Error de derecho/Influencia sustancial
… se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por el abogado Carlos Corona Rojas, en representación de la demandante, en contra de la sentencia de veinte de marzo de dos mil veintitrés dictada por la Corte de…
- Casación en el fondo
- nombre reservado/nombre reservado
Rechaza el recursoRol 87874-2023C.A. de Valparaíso12 jul 2023
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no invocó las normas decisorias litis propias del juicio de término de arrendamiento (ley 18.101 y arts. 1915 y ss. del Código Civil), exigencia insubsanable dado el carácter de derecho estricto del recurso.
- Casación en el fondo
- nombre reservado/nombre reservado
Rechaza el recursoRol 69583-2022C.A. de Talca30 nov 2022
Error de derecho/Influencia sustancial
… se declara inadmisible el recurso de casación en la forma, por estimar que encontrándose satisfechos los presupuestos a que se refiere el artículo 781 del Código de Procedimiento nombre reservado y que son los únicos que deben…
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado/nombre reservado/nombre reservado
Rechaza el recursoRol 125400-2020C.A. de La Serena19 jul 2022
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas denunciadas no tienen el carácter de decisorias de la litis, al no haberse objetado los preceptos que sustentan la decisión, lo que impide dictar sentencia de reemplazo.
- Casación en el fondo
- Multiaval S.A.G.R.CON Sociedad Comercial y Servicios Aquaviam Limitada (CONC.)
Rechaza el recursoRol 10126-2019C.A. de Santiago4 dic 2019
Error de derecho/Influencia sustancial
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas denunciadas como infringidas no tienen carácter de decisorias de la litis y no influyen sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia.
- Casación en el fondo
- Sw Factoring S.A. con Administradora de Supermercados Hiper Ltda. (e)
Acoge el recursoRol 4446-2019C.A. de Santiago2 sep 2019
Error de derecho/Influencia sustancial
Se revoca la resolución que declaró la inhabilidad del juez, quien debe ordenar la comparecencia del demandado y continuar la sustanciación normal del procedimiento conforme al artículo 435 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- Soldaduras Soltec Limitada con Manejo de Residuos Industriales S.A. (e)