Fallos civiles de la Corte Suprema
Casación, queja y demás recursos civiles que resuelven la Primera y la Cuarta Sala de la Corte Suprema.
14 fallos
Rechaza el recursoRol 160276-2022C.A. de Santiago2 oct 2024
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechaza la casación: el fallo no erró al acoger la prescripción del cobro indemnizatorio, considerando el reconocimiento de exonerado político y la notificación de la demanda.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision Social
Rechaza el recursoRol 122657-2022C.A. de Santiago10 oct 2023
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechaza la casación en el fondo: la pensión no contributiva queda sujeta a las normas de la Ley N° 19.260, incluida la caducidad de su artículo 4, por integrarse al sistema de seguridad social.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision Social
Rechaza el recursoRol 13300-2023C.A. de Santiago25 sep 2023
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sentencia impugnada otorgó al artículo 14 del DFL N°236, de 1968, el alcance que le corresponde e interpretó correctamente el artículo 9 de la Ley N°18.675, sin incurrir en los errores de derecho denunciados.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision Social
Acoge el recursoRol 19578-2022C.A. de Santiago8 ago 2023
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se revoca la prescripción y se confirma el rechazo por falta de legitimación pasiva: la ley solo aplica a afiliados a la Caja de Empleados Públicos y Periodistas, y la afiliación al DL 3.500 es única y permanente.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Corporación Administrativa del Poder JUD.
Rechaza el recursoRol 10867-2022C.A. de Santiago13 jun 2023
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sentencia acertó al interpretar el artículo 14 del DFL N°236 de 1968 conforme a la finalidad de la seguridad social y al aplicar correctamente el artículo 9 de la Ley N°18.675.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision SOCIAL.
Rechaza el recursoRol 1624-2022C.A. de Valparaíso16 nov 2022
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acusó el quebrantamiento de las normas decisorias litis sobre prescripción de cotizaciones (Ley N° 17.322 y Ley N° 3.500), exigencia propia de un recurso de derecho estricto.
- Casación en el fondo
- Sociedad Gastronómica Cinzano Ltda. (CONC.)
Rechaza el recursoRol 5335-2021C.A. de Santiago28 may 2021
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechaza la casación: el DFL 236 liberó al Poder Judicial de topes de imponibilidad y pensión, y la Ley 18.675 no lo derogó, pues su tope de 60 UF solo rige la asignación judicial.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision Social (PREV.)
Rechaza el recursoRol 8559-2019C.A. de Santiago17 feb 2021
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima correctamente aplicada la caducidad del artículo 4 de la Ley N° 19.260, por tratarse de una revisión de un beneficio ya concedido, distinta del reconocimiento del trienio.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision SOCIAL.
Acoge el recursoRol 18848-2019C.A. de Santiago14 may 2020
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la resolución apelada, reproduciendo los motivos tercero y cuarto de la sentencia de casación.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision SOCIAL.
Acoge el recursoRol 18848-2019C.A. de Santiago14 may 2020
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se acoge la casación y se anula el fallo: el artículo 14 del D.F.L. N° 236 liberó al Poder Judicial del tope de imponibilidad, y la Ley N° 18.675 no lo derogó, solo hizo efectivo el tope de 60 UF en la asignación judicial.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision SOCIAL.
Rechaza el recursoRol 15076-2018C.A. de Santiago23 may 2019
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el artículo 9 de la Ley N° 18.675 no derogó la norma especial del artículo 14 del DFL N° 236, de 1968, que mantiene el tope de 60 unidades de fomento a la asignación judicial.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Previsión SOCIAL.
Rechaza el recursoRol 27978-2016C.A. de Santiago30 nov 2016
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el fallo sí se pronunció sobre el artículo 5° del DL 3501, norma que fijó el tope de cotizaciones sin modificar los límites de las pensiones del antiguo sistema.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision SOCIAL.
Rechaza el recursoRol 18134-2015C.A. de Santiago24 mar 2016
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechaza la casación en el fondo, sin costas: el artículo 9° de la Ley N° 18.675 no derogó la norma especial del artículo 14 del D.F.L. N° 236 que limita a 60 unidades de fomento la imponibilidad de la asignación judicial.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision SOCIAL.
Rechaza el recursoRol 18828-2015C.A. de Santiago16 mar 2016
Instituto de Previsión Social (IPS)
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la Ley N° 19.234 tiene carácter reparatorio y permite incluir remuneraciones ficticias en la base de cálculo, sin limitarse a las efectivamente cotizadas.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Instituto de Prevision SOCIAL.