Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 19. Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal, a pretexto de consultar su espíritu.
Pero bien se puede, para interpretar una expresión obscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
139 fallos
Acoge el recursoRol 65513-2021C.A. de Chillán7 mar 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el artículo 8° de la Ley N° 21.226 no interrumpe la prescripción de demandas presentadas antes del estado de excepción, por lo que la acción ejecutiva estaba extinguida.
Acoge el recursoRol 56260-2021C.A. de Chillán3 mar 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción ejecutiva del pagaré estaba prescrita, pues el plazo de un año del artículo 98 de la Ley N° 18.092 se interrumpió con la notificación de la demanda y no resulta aplicable el artículo 8 de la Ley N° 21.226.
Acoge el recursoRol 45295-2021C.A. de La Serena9 feb 2022
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración rigió con la demanda, pero la notificación —no la interposición— interrumpió la prescripción, quedando prescrita la acción ejecutiva.
Acoge el recursoRol 79959-2021C.A. de Chillán2 feb 2022
Se acoge la casación y se anula el fallo: mal aplicado el art. 98 de la Ley 18.092, pues la prescripción ejecutiva se interrumpe con la notificación de la demanda, no con su presentación.
Rechaza el recursoRol 27568-2019C.A. de Coyhaique24 nov 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la posesión inscrita se conserva mientras dure la inscripción y solo termina con su cancelación, y los yerros de fondo descansan en supuestos fácticos no asentados en la causa, materia ajena a la casación.
Acoge el recursoRol 24617-2020C.A. de Valparaíso14 oct 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el plazo de 120 días del artículo 89 del Código de Minería se cuenta desde la resolución aclaratoria, pues su efecto quedó suspendido conforme al artículo 183 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 24605-2020C.A. de Valparaíso14 oct 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el plazo de 120 días del artículo 89 del Código de Minería debía contarse desde la resolución aclaratoria, pues el tribunal suspendió sus efectos conforme al artículo 183 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 24324-2020C.A. de Valparaíso14 oct 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: los 120 días del artículo 89 del Código de Minería se contaban desde la notificación de la resolución aclaratoria que los mantuvo suspendidos, no desde la sentencia rectificada.
Acoge el recursoRol 24320-2020C.A. de Valparaíso14 oct 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el plazo de 120 días para inscribir la sentencia constitutiva se cuenta desde la resolución aclaratoria, pues el tribunal suspendió sus efectos.
Acoge el recursoRol 24314-2020C.A. de Valparaíso14 oct 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el plazo de 120 días del artículo 89 del Código de Minería se cuenta desde la resolución aclaratoria, pues el tribunal suspendió sus efectos conforme al artículo 183 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 24308-2020C.A. de Valparaíso14 oct 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el plazo de 120 días del artículo 89 del Código de Minería debe contarse desde la notificación de la resolución aclaratoria, que suspendió sus efectos conforme al artículo 183 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 3663-2019C.A. de Talca16 jun 2021
Se rechaza la casación: es nula la inscripción de un inmueble cuyo cedente estaba interdicto por demencia (art. 465 CC), sin que obste la inscripción judicial ni la facultad del título.
Rechaza el recursoRol 12337-2019C.A. de Valparaíso11 jun 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal no se configura y el arbitrio de fondo carece de explicación suficiente sobre cómo las infracciones influirían en lo dispositivo, además de introducir alegaciones nuevas no planteadas en la litis.
Rechaza el recursoRol 4961-2019C.A. de Puerto Montt19 abr 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por el demandante, al no verificarse los errores de derecho denunciados en la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt.
Rechaza el recursoRol 19233-2019C.A. de Santiago5 abr 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se logró acreditar la infracción de las leyes reguladoras de la prueba ni alterar los hechos asentados, y sin ese presupuesto fáctico no es posible revisar la procedencia de las excepciones a la ejecución.
Acoge el recursoRol 24137-2019C.A. de La Serena30 mar 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: votar en contra del acuerdo de reorganización no equivale a votar a favor, por lo que procede perseguir el crédito contra avalista y codeudor solidario.
Rechaza el recursoRol 11072-2020C.A. de Santiago21 ene 2021
Se rechaza la casación: la ley solo aplica tramitación electrónica a causas iniciadas tras su vigencia, sin distinguir tramitación y cargas procesales; el apercibimiento se ajusta a derecho.
Acoge el recursoRol 14912-2020C.A. de Talca21 ene 2021
Se acoge la casación en el fondo del demandante y se anula la sentencia: la excepción dilatoria que puso fin al juicio anterior obligaba a iniciar una nueva gestión, por lo que no concurre la triple identidad exigida para la litispendencia.
Rechaza el recursoRol 11454-2019C.A. de Santiago3 jul 2020
Se rechaza la casación: la Ley de Tramitación Electrónica solo rige causas iniciadas tras su vigencia, y las cargas procesales anteriores mantienen ultractividad, sin error de derecho.
Acoge el recursoRol 25031-2018C.A. de Valparaíso8 jun 2020
Se dicta sentencia de reemplazo y se acoge la demanda de honorarios: acreditado el contrato y su cumplimiento, corresponde a la demandada probar el pago, lo que no hizo, por lo que se la condena al pago reajustado.