Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
284 fallos
Rechaza el recursoRol 1666-2015C.A. de Valparaíso26 abr 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el banco demandado, al no haberse cometido los errores de derecho invocados: no se acredita infracción a las normas sobre transacción, extinción de obligaciones ni al valor probatorio de la escritura pública.
Acoge el recursoRol 9120-2015C.A. de Temuco30 mar 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: no se acreditó el daño exigido por el artículo 2314 del Código Civil, pues el inmueble no ingresó al patrimonio de la demandante y su derecho a exigir el aporte comprometido subsiste.
Acoge el recursoRol 31061-2014C.A. de Santiago21 mar 2016
ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE: se anula la sentencia que acogió la demanda de indemnización por daño emergente en el tratamiento de radiosinovectomía, por la infracción de derecho denunciada en el recurso.
Rechaza el recursoRol 31909-2014C.A. de Santiago8 mar 2016
Se rechazan casación en forma y fondo: no hay ultrapetita ni falta de consideraciones; rige el art. 2332 y su prescripción de cuatro años, y el demandante carece de agravio al alegar en casación hechos nuevos.
Rechaza el recursoRol 8232-2015C.A. de Santiago18 feb 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la demandante, al no indicar la ley vulnerada ni su influencia sustancial en lo resolutivo, exigencia propia del recurso de casación.
Rechaza el recursoRol 32085-2014C.A. de Santiago12 ene 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces del fondo y no puede revisarse por esta vía, salvo que se acredite infracción a las leyes reguladoras de la prueba, lo que no ocurrió.
Acoge el recursoRol 710-2015C.A. de Santiago9 dic 2015
Acogida la casación en el fondo, la sentencia de reemplazo revoca el rechazo de la demanda y condena a la demandada al pago de daño emergente y moral, sin reducir la indemnización, al no haberse acreditado la exposición imprudente de los actores al daño.
Acoge el recursoRol 710-2015C.A. de Santiago9 dic 2015
Se acoge la casación de los demandantes y se anula la sentencia: no procede atenuar la responsabilidad si las víctimas no podían evitar el daño. Se rechaza la casación de la demandada.
Rechaza el recursoRol 26698-2014C.A. de Antofagasta1 dic 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo de ambas partes: la actuación posterior de los codemandados no entorpeció los peritajes ni alteró el fallo, y no se configura la relación de causalidad invocada.
Rechaza el recursoRol 3302-2015C.A. de Santiago28 sep 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó una infracción a las leyes reguladoras de la prueba, pues el arbitrio buscaba alterar los hechos establecidos por los jueces del grado, materia ajena al control casacional.
Acoge el recursoRol 3293-2015C.A. de Santiago24 ago 2015
Se revoca el rechazo y se acoge la demanda: la aseguradora se subroga legalmente en los derechos de la beneficiaria por el pago de la indemnización de la Ley 18.490, pudiendo accionar contra los responsables del fallecimiento.
Rechaza el recursoRol 1067-2015C.A. de Santiago17 ago 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no incurre en ultra petita y la recurrente no denunció infracción a normas reguladoras de la prueba que permitiera alterar los hechos establecidos.
Acoge el recursoRol 735-2015C.A. de Santiago11 ago 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia que rechazó la demanda por falta de prueba del daño moral, pues las lesiones físicas por negligencia de la demandada configuran daño indemnizable.
Acoge el recursoRol 105-2015C.A. de Santiago28 jul 2015
ACOGIDA LA CASACIÓN EN EL FONDO, ANULADA LA SENTENCIA DE ALZADA. La Corte Suprema acoge el recurso por infracción a las normas sobre cosa juzgada, al haberse configurado la excepción en el proceso sobre indemnización por negligencia médica.
Acoge el recursoRol 22632-2014C.A. de Arica23 jul 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces infringieron el artículo 2330 del Código Civil al no reducir la indemnización por la actuación imprudente de la propia víctima, error que influyó decisivamente en lo resuelto.
Acoge el recursoRol 23652-2014C.A. de Concepción22 jun 2015
Se anula la sentencia de alzada por culpa contra la legalidad de la demandada al incumplir medidas de mitigación del estudio de impacto ambiental y alterarse la carga de la prueba.
Rechaza el recursoRol 12918-2014C.A. de Temuco25 may 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no incurrió en los vicios ni infracciones denunciados, pues los perjuicios sufridos provinieron de la propia decisión de los demandantes de retirar sus dineros y entregarlos a una funcionaria del banco.
Acoge el recursoRol 10442-2014C.A. de Concepción7 abr 2015
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido en el primer otrosí de la señalada presentación en contra de la misma decisión, la que en consecuencia se invalida y se la reemplaza por la que se dicta separadamente y a continuación,…
Rechaza el recursoRol 21301-2014C.A. de Valparaíso2 abr 2015
Se rechaza la casación: no se infringieron las normas sobre valoración de la prueba ni el artículo 19 del Código Civil, pues lo impugnado es la apreciación de las probanzas y la cuantificación del daño moral, ajeno al recurso.
Rechaza el recursoRol 24427-2014C.A. de Puerto Montt26 mar 2015
Se rechazan sin costas los recursos de casación en la forma y en el fondo, porque las infracciones legales invocadas constituyen alegaciones nuevas no planteadas en la etapa de discusión, lo que atenta contra la bilateralidad de la audiencia.