Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2465. Toda obligación personal da al acreedor el derecho de perseguir su ejecución sobre todos los bienes raíces o muebles del deudor, sean presentes o futuros, exceptuándose solamente los no embargables, designados en el artículo1618.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
52 fallos
Rechaza el recursoRol 31907-2017C.A. de Antofagasta28 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el error sobre la carga de la prueba no influye en lo dispositivo, pues la tercerista carece de legitimación para invocarlo y no alegó la infracción de las normas reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 7935-2017C.A. de La Serena2 ago 2017
Se rechaza la casación en el fondo deducida por la demandante, al no advertirse infracción al artículo 2468 del Código Civil ni vulneración de las reglas reguladoras de la prueba, sin que los hechos acreditados sean revisables por esta vía.
Acoge el recursoRol 79095-2016C.A. de Temuco29 may 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la tercería de prelación, por desconocer la preferencia del crédito hipotecario del Banco Santander Chile frente a uno valista, al no haber bienes suficientes para pagar ambos créditos.
Acoge el recursoRol 1706-2017C.A. de Antofagasta17 may 2017
Se anula sentencia: se infringió el artículo 2478 del Código Civil al rechazar la tercería de prelación del Fisco, pues el ejecutante actuó como acreedor personal y no preferente.
Acoge el recursoRol 97707-2016C.A. de Santiago5 abr 2017
Se acoge la tercería de posesión y se alza el embargo, por acreditarse la posesión de la tercerista sobre los bienes y porque el derecho de prenda general solo alcanza los bienes del deudor y no los de un tercero que no se obligó.
Acoge el recursoRol 4007-2017C.A. de Antofagasta4 abr 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el acreedor de primera clase que invoca preferencia sobre el bien hipotecado debe probar que los demás bienes del deudor son insuficientes, carga que el fallo impuso erróneamente al acreedor hipotecario.
Rechaza el recursoRol 22750-2015C.A. de Santiago24 may 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no incurrió en los errores de derecho invocados y no es posible alterar los hechos asentados por los jueces del fondo, entre ellos que no se acreditó el fraude pauliano.
Rechaza el recursoRol 10366-2015C.A. de Santiago30 mar 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el ejecutante ejerció una acción personal y no la hipotecaria, desnaturalizando la preferencia invocada, sin que se configuren los errores de derecho atribuidos al fallo.
Acoge el recursoRol 9988-2015C.A. de Santiago30 mar 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al errar los jueces al rechazar la falta de legitimación activa: los créditos de los demandantes son posteriores al contrato de leasing cuya rescisión se pedía.
Acoge el recursoRol 6130-2015C.A. de San Miguel10 nov 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la tercería de posesión, al desconocer el valor probatorio del instrumento público sobre la calidad posesoria de la tercerista y no dar mérito a la presunción judicial sobre los bienes embargados.
Rechaza el recursoRol 8752-2014C.A. de Santiago13 ago 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las tercerías de prelación y de pago tienen requisitos de admisibilidad diversos, lo que impide invocarlas subsidiariamente como fundamento de un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 1924-2014C.A. de Santiago11 jun 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte concluye que se pretende alterar los hechos fijados por los sentenciadores sobre la base de la apreciación de la prueba, sin denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba, materia ajena a este arbitrio.