Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2465. Toda obligación personal da al acreedor el derecho de perseguir su ejecución sobre todos los bienes raíces o muebles del deudor, sean presentes o futuros, exceptuándose solamente los no embargables, designados en el artículo1618.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
52 fallos
Acoge el recursoRol 22280-2022C.A. de Antofagasta9 dic 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el tribunal liberó al tercerista de la carga de probar la insuficiencia de bienes del deudor que exige el artículo 1698 en relación con el 2478 del Código Civil, trasladándola al acreedor hipotecario.
Acoge el recursoRol 56353-2021C.A. de San Miguel20 sep 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al incurrir en error de derecho al exigir requisitos no previstos en el artículo 435 del Código de Procedimiento Civil para dar curso a la gestión preparatoria de citación a confesar deuda.
Acoge el recursoRol 94235-2020C.A. de Concepción28 feb 2022
Se anula la sentencia: el acreedor de primera clase con preferencia sobre bien hipotecado debe probar que el deudor carece de otros bienes suficientes, carga que se liberó indebidamente.
Acoge el recursoRol 119172-2020C.A. de Santiago10 ene 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había acogido la tercería de posesión, al concluirse que el embargo recayó válidamente sobre un crédito o derecho personal del ejecutado y no sobre dineros en posesión del Gobierno Regional.
Rechaza el recursoRol 4424-2021C.A. de Antofagasta27 dic 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues el artículo 105 de la Ley General de Bancos no resulta aplicable al crédito del ejecutante, al regular solo las preferencias de las operaciones hipotecarias con letras de crédito y no los préstamos hipotecarios comunes.
Acoge el recursoRol 92025-2020C.A. de Santiago27 oct 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada: el artículo 435 faculta a todo acreedor sin título ejecutivo a citar a confesar deuda, sin debate previo, reservado a las excepciones del juicio ejecutivo.
Acoge el recursoRol 6822-2021C.A. de La Serena23 sep 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada: esta liberó al tercerista de la carga de probar la insuficiencia de los demás bienes del deudor, exigida por el artículo 2478 en relación con el 1698 del Código Civil, trasladándola al acreedor hipotecario.
Acoge el recursoRol 27533-2019C.A. de Santiago22 abr 2021
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia: la Corte estimó que el fallo confundió la fianza y codeudoría solidaria con el aval cambiario, aplicando requisitos del artículo 46 de la Ley N° 18.092 a quien no fue demandado como avalista.
Acoge el recursoRol 2876-2020C.A. de Temuco30 mar 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: no hay antinomia entre los artículos 138 y 255 de la Ley N°20.720, pues rigen momentos distintos del procedimiento concursal; el título ejecutivo mantiene obligación líquida y exigible del avalista.
Rechaza el recursoRol 3346-2019C.A. de Temuco23 oct 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la crítica del recurrente apunta a la determinación del monto adeudado, cuestión de índole probatoria que exige alterar los hechos asentados, sin haberse denunciado infracción de normas reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 28935-2019C.A. de Temuco7 oct 2020
Se anula la sentencia que acogió la excepción del ejecutado: el avalista puede demandarse sin esperar la liquidación concursal del deudor principal, pues el art. 255 solo afecta al fallido y no hay antinomia.
Acoge el recursoRol 31960-2019C.A. de Temuco7 oct 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el avalista puede ser ejecutado sin esperar el término de la liquidación concursal del deudor principal, pues los artículos 138 y 255 de la Ley N° 20.720 no contemplan la antinomia invocada.
Rechaza el recursoRol 23070-2018C.A. de Valparaíso13 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el impugnante pretende alterar los hechos establecidos en el fallo, los que no pueden modificarse por esta vía y sirven de presupuesto al recurso.
Acoge el recursoRol 31588-2018C.A. de Santiago27 ago 2019
Se revoca la alzada y se rechaza la tercería de prelación del Fisco: el acreedor hipotecario acreditó otros bienes embargables, lo que impide extender el crédito de primera clase al inmueble hipotecado.
Rechaza el recursoRol 6427-2018C.A. de Santiago26 dic 2018
Se rechaza la casación en el fondo contra la sentencia que aprobó el acuerdo de reorganización, al no configurarse infracción de los artículos 64 y 79 de la Ley N° 20.720: el quórum especial se cumplió y los eventuales beneficiados no votaron.
Rechaza el recursoRol 19155-2017C.A. de San Miguel11 sep 2018
Santiago, once de septiembre de dos mil dieciocho. VISTO: De conformidad con las reglas del procedimiento ordinario de mayor cuantía, ante el Primer Juzgado de Letras de Melipilla se sustanció esta causa Rol N°15-2015 caratulada "…
Rechaza el recursoRol 8300-2018C.A. de Talca4 sep 2018
Se rechaza la casación en el fondo contra la sentencia que confirmó el rechazo de la tercería de prelación, al resultar extemporánea: el bien embargado ya se había adjudicado al ejecutante con cargo a su crédito antes de su interposición.
Acoge el recursoRol 1000-2018C.A. de Valparaíso5 jun 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el acreedor hipotecario conserva su preferencia especial mientras existan otros bienes de la ejecutada para pagar a los de primera clase, quienes debían probar la insuficiencia de esos bienes.
Rechaza el recursoRol 44257-2017C.A. de Antofagasta23 abr 2018
Se rechaza la casación en el fondo: el artículo 105 de la Ley General de Bancos no aplica pues el crédito proviene de un pagaré y no de letras de crédito, y la controversia sobre preferencia entre terceristas debe resolverse en etapa posterior del juicio.
Acoge el recursoRol 11519-2017C.A. de Iquique28 sep 2017
Se revoca la sentencia apelada y se rechazan las tercerías de prelación y de pago del Fisco, pues el acreedor de primera clase carece de derecho para pagarse en el bien hipotecado, rigiendo la preferencia de los créditos de tercera clase.