Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 428 (431). Entre dos o más pruebas contradictorias, y a falta de ley que resuelva el conflicto, los tribunales preferirán la que crean más conforme con la verdad.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
77 fallos
Rechaza el recursoRol 22993-2014C.A. de Santiago20 abr 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que no se alteró la carga de la prueba, pues correspondía al demandante acreditar la existencia del contrato, y el instrumento privado acompañado carece de la integridad exigida por la ley.
Rechaza el recursoRol 22626-2014C.A. de La Serena20 abr 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la causal de inhabilidad del juez ni se acreditan los errores de derecho, pues no es posible alterar los hechos asentados por los sentenciadores.
Rechaza el recursoRol 11875-2014C.A. de Santiago11 mar 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ponderación comparativa de las pruebas y el establecimiento de los hechos quedan entregados a los jueces del fondo, sin que su valoración pueda revisarse en casación.
Rechaza el recursoRol 11090-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las infracciones denunciadas no fueron invocadas oportunamente en la discusión de la litis, introduciéndose alegaciones nuevas ajenas al recurso.
Rechaza el recursoRol 11301-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas: las infracciones denunciadas se basan en alegaciones nuevas, no formuladas en la etapa de discusión, por lo que no pueden configurar error de derecho ni vulnerar normas no invocadas oportunamente.
Rechaza el recursoRol 2026-2014C.A. de Santiago15 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque las infracciones denunciadas se basan en alegaciones nuevas no promovidas en la etapa de discusión, lo que impide configurar un error de derecho y atenta contra la bilateralidad de la audiencia.
Rechaza el recursoRol 7467-2013C.A. de Santiago24 jun 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo de los demandantes, y el de casación en el fondo de la demandada: este último por contener peticiones subsidiarias incompatibles, lo que atenta contra el carácter de derecho estricto del recurso.
Rechaza el recursoRol 2493-2013C.A. de Valparaíso4 jun 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos asentados por los jueces, entre ellos que el inmueble fue adquirido con el patrimonio reservado de la demandada, resultan inamovibles y no se acreditaron las infracciones de ley ni los errores de derecho denunciados.
Rechaza el recursoRol 2853-2013C.A. de Santiago14 may 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los jueces del grado son inamovibles y el reproche apunta a la valoración de la prueba, sin acreditarse infracción de las normas reguladoras ni error de derecho.
Rechaza el recursoRol 2986-2013C.A. de Santiago24 abr 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las alegaciones sobre infracción de normas no invocadas oportunamente constituyen cuestiones nuevas, ajenas al recurso, sin que se configurara error de derecho en el fallo.
Acoge el recursoRol 363-2013C.A. de Talca22 abr 2014
Se anula la sentencia por error de derecho al fijar el reajuste de la indemnización definitiva desde una época distinta a la consignación provisional, contraviniendo el DL 2.186 y la Constitución.
Rechaza el recursoRol 468-2012C.A. de Santiago21 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica queda entregada al tribunal del fondo, sin que se acredite abuso en el ejercicio de esa atribución ni infracción que influya sustancialmente en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 1531-2013C.A. de Concepción20 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los cuestionamientos apuntan a la apreciación y ponderación de la prueba, materia agotada ante los jueces del fondo y ajena al control casatorio, sin infracción de ley ni error de derecho con influencia sustancial en lo decidido.
Rechaza el recursoRol 979-2012C.A. de Valdivia16 ene 2014
Se rechaza la casación: la indemnización por expropiación puede incluir el costo de una vivienda similar, pues busca resarcir el daño patrimonial efectivo, sin vulnerarse la sana crítica al valorar peritajes.
Rechaza el recursoRol 8985-2011C.A. de San Miguel13 ene 2014
Se rechaza la casación en el fondo, pues las normas procesales sobre apreciación de la prueba pericial y documental no son susceptibles de control en este arbitrio, al situarse en un ámbito ajeno a la casación.
Rechaza el recursoRol 1156-2012C.A. de San Miguel13 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ponderación de la prueba pericial junto con las demás pruebas, conforme al artículo 428 del Código de Procedimiento Civil, no es susceptible de control en casación.
Rechaza el recursoRol 5494-2012C.A. de Concepción8 ene 2014
Se rechazan los recursos de casación del expropiante y los reclamantes; se declara inadmisible la causal del artículo 768 N° 5 por no especificarse la disposición legal infringida.