Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 428 (431). Entre dos o más pruebas contradictorias, y a falta de ley que resuelva el conflicto, los tribunales preferirán la que crean más conforme con la verdad.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
77 fallos
Rechaza el recursoRol 31972-2019C.A. de Talca8 sep 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la condena en costas no constituye sentencia definitiva y no influye en lo dispositivo del fallo, y no se verificaron los errores de derecho invocados.
Rechaza el recursoRol 12678-2019C.A. de Iquique7 jul 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de nulidad formal no se configura y los hechos fijados en el fallo son inamovibles en casación, de modo que los errores sobre la legitimación activa carecen de influencia en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 19544-2019C.A. de Valparaíso18 jun 2021
Se rechaza la casación en el fondo: la crítica solo discute la ponderación y valoración de la prueba de los jueces del fondo, sin alterar el presupuesto fáctico del fallo, y el artículo 414 del Código de Procedimiento Civil no regula los informes psicológicos.
Rechaza el recursoRol 3663-2019C.A. de Talca16 jun 2021
Se rechaza la casación: es nula la inscripción de un inmueble cuyo cedente estaba interdicto por demencia (art. 465 CC), sin que obste la inscripción judicial ni la facultad del título.
Rechaza el recursoRol 5237-2019C.A. de Iquique16 jun 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la modificación de los hechos asentados escapa al control del recurso y la presunción de legalidad del acto administrativo no es indefectible frente a la prueba del parentesco.
Rechaza el recursoRol 21357-2019C.A. de Valparaíso14 may 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los artículos 341, 342 y 428 del Código de Procedimiento Civil no constituyen leyes reguladoras de la prueba, y la pretensión del recurrente busca una nueva valoración de las probanzas, ajena a este arbitrio.
Rechaza el recursoRol 27114-2019C.A. de Valparaíso28 sep 2020
Se rechaza la casación: la demanda ejecutiva tiene pretensión y petitorio claros, sin ineptitud del libelo ni infracción al artículo 428 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 8839-2018C.A. de Santiago3 feb 2020
Se rechazan casación en la forma y fondo: la sentencia no omite consideraciones y la prueba se valoró conforme al artículo 428, sin normas reguladoras de prueba ni decisorias de la litis.
Rechaza el recursoRol 1248-2018C.A. de Concepción23 jul 2019
Se rechaza la casación en la forma: las omisiones y errores en la valoración de la prueba no inciden en lo resolutivo, y la causal del N°5 del artículo 768 exige falta de fundamentos, no fundamentos equivocados.
Acoge el recursoRol 34087-2017C.A. de Santiago26 jun 2019
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones por falta de consideraciones de hecho, al no ponderar los instrumentos acompañados en segunda instancia; se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 37139-2017C.A. de Arica4 jun 2019
Se rechaza la casación: no se acredita infracción a las leyes de prueba y no se configura extinción de servidumbre por no uso, al acreditarse su utilización.
Rechaza el recursoRol 33830-2017C.A. de Concepción27 may 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la confesión ficta no fue la única prueba de la modalidad acreditada y la Corte no puede inmiscuirse en la ponderación de la prueba ya realizada, sin que se altere lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 4967-2017C.A. de Rancagua20 abr 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia que confirmó el rechazo de la demanda de indemnización por daño moral derivado de una enfermedad profesional.
Rechaza el recursoRol 1747-2017C.A. de La Serena19 abr 2018
Se rechazan los recursos: no se configura la nulidad formal ni se infringen las normas sobre prueba, pues la disconformidad con su ponderación no habilita la casación y los hechos fijados son inamovibles, privando de sustento fáctico las infracciones sustantivas.
Rechaza el recursoRol 7111-2017C.A. de Puerto Montt20 mar 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la objeción documental no constituye sentencia definitiva ni interlocutoria para la casación formal, y en el fondo el recurso solo controvierte la valoración de la prueba, cuestión ajena a este arbitrio.
Rechaza el recursoRol 92849-2016C.A. de Talca17 ago 2017
Se rechazan los recursos: la falta de valoración de la prueba testimonial no configura el vicio invocado y los errores de derecho carecen de influencia, pues la posesión material de los demandados determinó el rechazo de la reivindicación.
Rechaza el recursoRol 35165-2016C.A. de Talca27 abr 2017
Se rechaza la casación en el fondo, pues la Corte estima que el acreedor imputó correctamente el pago del seguro a los dividendos devengados, sin que se advierta una aplicación errada de las normas denunciadas sobre imputación.
Otra resoluciónRol 3327-2015C.A. de Santiago19 dic 2016
ANULA DE OFICIO la sentencia de la Corte de Apelaciones por omisión de la consideración de hecho de la prueba pericial esencial, al asimilar erróneamente el informe del único perito a uno adjunto de la contraria; invalida también el fallo de primer grado.
Rechaza el recursoRol 32311-2014C.A. de Santiago8 mar 2016
Se rechazan los recursos: no hay ultra petita y la valoración de la prueba y los contratos de comisión son materia de los jueces del fondo, con hechos ya fijados en ambas instancias.
Rechaza el recursoRol 23578-2014C.A. de Santiago15 jul 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no hubo infracción a las leyes reguladoras de la prueba, pues el demandado no comprobó la existencia y contenido del contrato de prestación de servicios.