Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1702. El instrumento privado, reconocido por la parte a quien se opone, o que se ha mandado tener por reconocido en los casos y con los requisitos prevenidos por ley, tiene el valor de escritura pública respecto de los que aparecen o se reputan haberlo subscrito, y de las personas a quienes se han transferido las obligaciones y derechos de éstos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
213 fallos
Rechaza el recursoRol 11113-2013C.A. de Santiago27 oct 2014
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la sentencia de alzada no omite pronunciamiento sobre los daños reclamados y avaluó prudencialmente el daño emergente sin otorgar valor de plena prueba a la factura, sin infringir normas reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 1821-2013C.A. de Concepción15 oct 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no explicó pormenorizadamente los errores de derecho denunciados ni su influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, y el resultado final fue el rechazo de la demanda.
Rechaza el recursoRol 21911-2014C.A. de Santiago17 sep 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces del fondo fijaron soberanamente los hechos y no se advierte infracción a las leyes reguladoras de la prueba, pretendiendo el recurrente una nueva valoración probatoria ajena al recurso.
Rechaza el recursoRol 2658-2013C.A. de Talca1 sep 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció la infracción de la ley decisoria litis ni explicó su influencia sustancial en lo dispositivo, limitándose a cuestionar la valoración de la prueba.
Rechaza el recursoRol 9720-2013C.A. de Rancagua30 jul 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los jueces del grado son inamovibles para la Corte, conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, y no se acreditó infracción a las normas sobre prueba.
Rechaza el recursoRol 1965-2013C.A. de Santiago22 jul 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la nulidad absoluta, pues la infracción de ley no resulta manifiesta del solo mérito del contrato, y no se advierte Ultra petita.
Rechaza el recursoRol 2853-2013C.A. de Santiago14 may 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los jueces del grado son inamovibles y el reproche apunta a la valoración de la prueba, sin acreditarse infracción de las normas reguladoras ni error de derecho.
Rechaza el recursoRol 4825-2013C.A. de Santiago23 abr 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las infracciones denunciadas se sustentan en hechos distintos a los asentados en el fallo, los que resultan inamovibles y no revisables por esta vía.
Rechaza el recursoRol 7213-2013C.A. de Talca12 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no desarrolló la infracción de las normas decisorias sustantivas que resolvieron la controversia, limitándose a denunciar normas sobre apreciación de la prueba.
Rechaza el recursoRol 9114-2013C.A. de Valparaíso12 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues no se acreditó que los jueces hayan desatendido las reglas de valoración de la prueba al fijar los hechos, sin que proceda revisar en casación el supuesto fáctico asentado sobre la calidad de poseedor del demandado.
Rechaza el recursoRol 9669-2012C.A. de Santiago3 mar 2014
Se rechazan casación en forma y fondo: la sentencia valoró la prueba conforme a la ley y no se configuró el riesgo excluido, pues la enfermedad incapacitante no fue diagnosticada antes de la póliza; lo excluido son enfermedades preexistentes, no malestares previos.
Acoge el recursoRol 8206-2013C.A. de Chillán29 ene 2014
La Corte anula de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán por contradicción manifiesta entre sus fundamentos, al no cumplirse el artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, y omite pronunciarse sobre el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 468-2012C.A. de Santiago21 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica queda entregada al tribunal del fondo, sin que se acredite abuso en el ejercicio de esa atribución ni infracción que influya sustancialmente en lo dispositivo.