Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1702. El instrumento privado, reconocido por la parte a quien se opone, o que se ha mandado tener por reconocido en los casos y con los requisitos prevenidos por ley, tiene el valor de escritura pública respecto de los que aparecen o se reputan haberlo subscrito, y de las personas a quienes se han transferido las obligaciones y derechos de éstos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
213 fallos
Rechaza el recursoRol 32085-2014C.A. de Santiago12 ene 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ponderación de la prueba es facultad privativa de los jueces del fondo y no puede revisarse por esta vía, salvo que se acredite infracción a las leyes reguladoras de la prueba, lo que no ocurrió.
Acoge el recursoRol 9755-2015C.A. de Temuco28 dic 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción ejercida emana del contrato de mutuo y no del pagaré, por lo que rige la prescripción de cinco años del artículo 2515 del Código Civil y no el plazo de un año de la acción cambiaria.
Rechaza el recursoRol 24980-2014C.A. de Santiago1 dic 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte concluye que la falta de legitimación pasiva no se configura, pues la recurrente no puede ampararse en su propio error para exonerarse y los hechos que invoca no están establecidos en el proceso.
Rechaza el recursoRol 30456-2014C.A. de Concepción10 nov 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la infracción del artículo 1702 del Código Civil no influye en lo dispositivo, pues el daño moral se fundó en hechos reconocidos por la demandada, y la denuncia del artículo 318 debía plantearse por nulidad formal.
Rechaza el recursoRol 32323-2014C.A. de Santiago3 nov 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces aplicaron correctamente el artículo 18 de la Ley de Urbanismo y Construcciones y no incurrieron en infracción de las leyes reguladoras de la prueba, al corresponder al demandante acreditar la falla y el vínculo causal.
Acoge el recursoRol 26694-2014C.A. de Temuco26 oct 2015
Se revoca la sentencia y se desestima la demanda: los demandados acreditaron un contrato de arrendamiento previo con quien consideraban legítimo poseedor, lo que excluye el mero carácter de tenedores por tolerancia exigido por el artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 26694-2014C.A. de Temuco26 oct 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se violaron las reglas de la carga de la prueba al liberar a la demandante de acreditar que la ocupación era por mera tolerancia, desconociendo el contrato de arrendamiento invocado.
Rechaza el recursoRol 24411-2014C.A. de Chillán22 sep 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia recurrida se pronunció sobre la acción de precario ejercida, sin ultrapetita, y el título invocado por la demandada corresponde a un inmueble diverso, por lo que no es oponible al demandante.
Acoge el recursoRol 32067-2014C.A. de San Miguel3 ago 2015
Se anula la sentencia: los jueces infringieron las normas de prueba y el artículo 2518 del Código Civil al no tener por acreditada la obligación, pese a que el pagaré interrumpió naturalmente la prescripción.
Acoge el recursoRol 22632-2014C.A. de Arica23 jul 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces infringieron el artículo 2330 del Código Civil al no reducir la indemnización por la actuación imprudente de la propia víctima, error que influyó decisivamente en lo resuelto.
Rechaza el recursoRol 26554-2014C.A. de Santiago2 jun 2015
Rechaza los recursos de casación en el fondo, pues las infracciones denunciadas buscan una nueva valoración de la prueba y desvirtuar hechos asentados por los jueces del fondo, los que resultan inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 22993-2014C.A. de Santiago20 abr 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que no se alteró la carga de la prueba, pues correspondía al demandante acreditar la existencia del contrato, y el instrumento privado acompañado carece de la integridad exigida por la ley.
Acoge el recursoRol 18020-2014C.A. de Santiago13 abr 2015
… se declara que se anula dicho fallo, remplazándolo por el que a continuación y sin nueva vista, se dicta. Regístrese y devuélvase con su Tomos I, II, III, y IV, y sus agregados. Redacción a cargo del abogado integrante señor Jorge Baraona…
Acoge el recursoRol 10442-2014C.A. de Concepción7 abr 2015
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido en el primer otrosí de la señalada presentación en contra de la misma decisión, la que en consecuencia se invalida y se la reemplaza por la que se dicta separadamente y a continuación,…
Rechaza el recursoRol 11875-2014C.A. de Santiago11 mar 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ponderación comparativa de las pruebas y el establecimiento de los hechos quedan entregados a los jueces del fondo, sin que su valoración pueda revisarse en casación.
Rechaza el recursoRol 10803-2014C.A. de Concepción9 mar 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos asentados por los jueces del fondo, sobre la falta de vigencia del seguro a la época del siniestro, resultan inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 10838-2014C.A. de Santiago9 mar 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces no incurrieron en error de derecho al desestimar el valor probatorio del contrato de compraventa, rigiendo la presunción de dominio del artículo 44 de la Ley N° 18.290 y la responsabilidad solidaria del dueño del vehículo.
Rechaza el recursoRol 10784-2014C.A. de Santiago10 feb 2015
Se rechazan los recursos contra la sentencia que confirmó el rechazo de la demanda. Aunque erró al exigir la acción de simulación, se respetaron las reglas de interpretación contractual y no hay errores de derecho con influencia sustancial.
Rechaza el recursoRol 5311-2014C.A. de Santiago19 ene 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acreditó la diferencia de valor que configura la lesión enorme ni se tuvieron por infringidas normas reguladoras de la prueba, siendo inalterables los hechos establecidos.
Acoge el recursoRol 474-2014C.A. de Iquique10 nov 2014
Se revoca y acoge demanda por incumplimiento de promesa de compraventa; fija daño moral en diez millones, con reajustes e intereses, por frustrarse la expectativa de acceder a la vivienda.