Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1702. El instrumento privado, reconocido por la parte a quien se opone, o que se ha mandado tener por reconocido en los casos y con los requisitos prevenidos por ley, tiene el valor de escritura pública respecto de los que aparecen o se reputan haberlo subscrito, y de las personas a quienes se han transferido las obligaciones y derechos de éstos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
213 fallos
Acoge el recursoRol 28367-2016C.A. de Santiago2 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la deficiente estiba de la carga vulneró el artículo 65 de la Ley 18.290, cuyo deber de asegurarla cubre todo riesgo de daño, no solo su caída, configurándose la presunción de responsabilidad del conductor.
Rechaza el recursoRol 19488-2016C.A. de Iquique12 oct 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo. La Corte descarta el ultra petita y las contradicciones alegadas, y desestima el fondo aplicando la teoría de los actos propios, pues el demandante aceptó y se benefició del actuar que luego impugnó.
Rechaza el recursoRol 22879-2015C.A. de Antofagasta4 oct 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no denunció la vulneración de las normas decisorias de la litis y sus argumentaciones se contradicen entre sí, lo que lo priva de la certeza propia de un recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 32977-2016C.A. de Antofagasta27 sep 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el notario no requiere redactar personalmente la leyenda de autorización de firma, bastando su firma y timbre, por lo que se configura error de derecho al acoger la excepción del artículo 464 N° 7.
Rechaza el recursoRol 819-2016C.A. de Concepción5 sep 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura el vicio de ultra petita y los hechos de la causa, fijados por los jueces del fondo conforme al mérito de las probanzas, resultan inamovibles para la Corte.
Rechaza el recursoRol 19081-2015C.A. de Antofagasta5 sep 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: las servidumbres mineras son transitorias y no pueden constituirse sobre predios fiscales destinados a un fin específico e incompatible, pues su ejercicio quedaría prohibido por la autoridad administrativa.
Rechaza el recursoRol 3265-2015C.A. de Antofagasta5 sep 2016
Se rechazan los recursos de casación; no hubo error de derecho, pues la falta de legitimación activa se desestimó correctamente al tener las herederas interés para pedir la remoción.
Acoge el recursoRol 9480-2016C.A. de Temuco21 jul 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte estimó que no podía tenerse por implícita en el contrato la obligación de garantizar campo ocupacional, infringiéndose los artículos 1546 y 1698 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 7441-2015C.A. de Valparaíso13 jul 2016
Se confirma la sentencia apelada que rechazó la demanda de término del contrato de arriendo por no pago de rentas, al acreditarse que las sumas obtenidas del cobro de cheques se imputaron a las rentas devengadas y el arrendatario no estaba en mora al presentarse la demanda.
Acoge el recursoRol 7441-2015C.A. de Valparaíso13 jul 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: los jueces aplicaron erróneamente el artículo 1698 del Código Civil al exigir al arrendatario probar el pago, si los cheques cobrados se imputan a las rentas y la actora no acreditó otra deuda.
Rechaza el recursoRol 7962-2015C.A. de Santiago19 may 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues la demandante no puede desconocer su propia conducta previa: aceptó y se benefició de la relación contractual que luego cuestiona, lo que contraviene la buena fe y la regla de los actos propios.
Acoge el recursoRol 7793-2015C.A. de San Miguel16 may 2016
Se acoge la demanda de corretaje: el documento privado agregado con citación y no objetado tiene pleno valor probatorio conforme al artículo 1702 del Código Civil, y la testimonial concordante acredita el contrato y la comisión del 2%.
Rechaza el recursoRol 13167-2015C.A. de Santiago28 abr 2016
Rechaza el recurso de casación en el fondo: la sentencia dio correcta aplicación a la normativa, pues la demandante carecía de buena fe al actuar a sabiendas de la ilicitud, lo que hace ilegítima la posesión de los títulos y falta de causa lícita a los créditos.
Rechaza el recursoRol 3044-2015C.A. de Santiago28 abr 2016
Se rechazan los recursos: no hay ultra petita y la demandante no es dueña de los dineros, por lo que no tiene legitimidad activa y los créditos carecen de causa lícita.
Rechaza el recursoRol 7260-2015C.A. de Chillán28 abr 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que los jueces aplicaron correctamente los artículos 2505 y 724 del Código Civil, al no acreditarse título inscrito que permitiera la prescripción adquisitiva contra título inscrito.
Rechaza el recursoRol 2753-2015C.A. de Iquique7 abr 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se configura el precario del artículo 2195 del Código Civil, pues existe un título oponible al actor que justifica la ocupación del demandado, faltando uno de los requisitos de la acción.
Rechaza el recursoRol 10092-2015C.A. de Concepción4 abr 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el precio pactado permaneció impago, lo que configura un problema de cumplimiento de contrato y no de falta de causa, sin infracción al artículo 1467 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 9034-2015C.A. de Santiago9 mar 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las infracciones a normas adjetivas no tienen influencia en lo dispositivo del fallo, al no impugnarse las normas sustantivas sobre representación de sociedades anónimas que sustentan la decisión.
Rechaza el recursoRol 32311-2014C.A. de Santiago8 mar 2016
Se rechazan los recursos: no hay ultra petita y la valoración de la prueba y los contratos de comisión son materia de los jueces del fondo, con hechos ya fijados en ambas instancias.
Acoge el recursoRol 7581-2015C.A. de Santiago13 ene 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte de Apelaciones infringió la regla de la carga de la prueba al exigir a la demandante acreditar el carácter curativo de la cirugía, siendo que correspondía a la isapre probar la causal de exclusión que alegó.