Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1702. El instrumento privado, reconocido por la parte a quien se opone, o que se ha mandado tener por reconocido en los casos y con los requisitos prevenidos por ley, tiene el valor de escritura pública respecto de los que aparecen o se reputan haberlo subscrito, y de las personas a quienes se han transferido las obligaciones y derechos de éstos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
213 fallos
Rechaza el recursoRol 100632-2016C.A. de Santiago8 feb 2018
Se rechaza la casación: el plazo anual del art. 98 de la Ley 18.092 rige toda acción cambiaria del pagaré, sin distinguir entre ejecutiva y ordinaria; no cabe interversión y exigir acreditar el negocio causal no es error de derecho.
Rechaza el recursoRol 21557-2017C.A. de Iquique18 dic 2017
Se rechaza la casación: la Corte no puede alterar la conclusión fáctica sobre falta de prueba de la excepción de contrato no cumplido y no se denunció la infracción del artículo 1698 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 38253-2016C.A. de Valparaíso14 dic 2017
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de constitución de servidumbre minera, fijando la indemnización en seis UFA anuales por veinte años, al acreditarse las condiciones legales de los artículos 122 y 234 del Código de Minería con la prueba documental aportada.
Acoge el recursoRol 38253-2016C.A. de Valparaíso14 dic 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por infracción de las normas de valoración de la prueba, al desestimarse las probanzas sin justificación.
Rechaza el recursoRol 19111-2017C.A. de Chillán19 oct 2017
Se rechaza la casación: los hechos sobre requisitos de la acción pauliana son inamovibles y no se invocaron las normas de buena y mala fe.
Rechaza el recursoRol 9191-2017C.A. de Santiago25 sep 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y fondo: los hechos asentados son inamovibles según el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, sin advertirse errores de derecho.
Acoge el recursoRol 99773-2016C.A. de Santiago21 sep 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción ejercida emana del contrato de mutuo y no del pagaré, por lo que rige la prescripción de cinco años del artículo 2515 del Código Civil y no el plazo anual de la acción cambiaria.
Rechaza el recursoRol 17738-2016C.A. de Santiago31 jul 2017
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurrente no cuestiona los fundamentos de la sentencia que rechazó la tercería de dominio, limitándose a sostener que le corresponden las rentas de arrendamiento, sin cumplir el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 83437-2016C.A. de Rancagua31 jul 2017
RECHAZA EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO. La Corte desestima los capítulos de nulidad invocados, al no configurarse los errores de derecho denunciados en la determinación del daño emergente.
Rechaza el recursoRol 5339-2016C.A. de Rancagua18 may 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos asentados por los jueces del fondo, sobre ocupación por tolerancia de los demandantes, son inamovibles para el tribunal de casación y no pueden revisarse por la vía de la nulidad.
Acoge el recursoRol 41221-2016C.A. de San Miguel21 mar 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia en cuanto rechazó la indemnización por destrucción de bosque nativo: debía ponderarse la prueba pericial y documental sobre su monto, por el deber de reparación integral del artículo 2329 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 67414-2016C.A. de Antofagasta27 feb 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunciaron las normas de interpretación del contrato (artículos 1560 y siguientes del Código Civil), lo que impide revisar la conclusión de los sentenciadores sobre la falta de incumplimiento del demandado.
Acoge el recursoRol 35160-2016C.A. de Antofagasta19 ene 2017
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma en lo apelado el fallo de primera instancia, en cumplimiento de lo resuelto en la casación, aplicando los artículos 160 y 186 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 35160-2016C.A. de Antofagasta19 ene 2017
Se acoge la casación y se anula la prescripción: en el mutuo la acción ordinaria prescribe en cinco años (art. 2515 CC) y no rigen los plazos cambiarios del pagaré.
Rechaza el recursoRol 44160-2016C.A. de Talca4 ene 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, al no acreditarse los errores de derecho denunciados y por resultar inamovibles los hechos establecidos por los jueces del fondo.
Acoge el recursoRol 11565-2015C.A. de Antofagasta4 ene 2017
… se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante a fojas 146, en contra de la sentencia de cuatro de junio de dos mil quince, escrita a fojas 140, la que, en consecuencia, se invalida y se procede a dictar la de…
Rechaza el recursoRol 37134-2015C.A. de San Miguel21 dic 2016
Se rechaza la casación en el fondo: la demandada debía acreditar el título que la autorizaba a ocupar el inmueble y no lo hizo, y el recurso no denuncia la infracción del art. 2195 inciso 2° del Código Civil, norma decisoria litis.
Rechaza el recursoRol 18485-2016C.A. de Talca28 nov 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuró el fallo ultra petita y los jueces aplicaron correctamente el artículo 889 del Código Civil, al estar el dueño y poseedor inscrito habilitado para reclamar la posesión material del inmueble.
Rechaza el recursoRol 14834-2016C.A. de Santiago7 nov 2016
Se rechaza la casación en el fondo: no se acreditó el vínculo contractual, carga del demandante, y los errores invocados contradicen hechos inamovibles fijados por los jueces.
Rechaza el recursoRol 9910-2015C.A. de Santiago3 nov 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los argumentos sobre la causa de pedir y la aplicación del estatuto especial de la Ley General de Urbanismo y Construcciones debían plantearse como casación en la forma por la causal de ultra petita, no como nulidad sustantiva.