Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1702. El instrumento privado, reconocido por la parte a quien se opone, o que se ha mandado tener por reconocido en los casos y con los requisitos prevenidos por ley, tiene el valor de escritura pública respecto de los que aparecen o se reputan haberlo subscrito, y de las personas a quienes se han transferido las obligaciones y derechos de éstos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
213 fallos
Rechaza el recursoRol 28214-2018C.A. de Concepción9 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la excepción de falta de oportunidad en la ejecución se fundó en antecedentes ya planteados en el juicio de precario, sin hechos posteriores a la sentencia de mérito ni fundamento plausible (art. 234 CPC).
Acoge el recursoRol 25004-2018C.A. de Santiago9 dic 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el avenimiento es instrumento público y debía valorarse como título que justifica la ocupación, error de derecho que influyó en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 4296-2018C.A. de Rancagua24 sep 2019
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo: los jueces desnaturalizaron el contrato al estimar que el demandado no era sujeto pasivo de la acción, infringiendo los artículos 1545 y 1560 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 40239-2017C.A. de La Serena3 sep 2019
Se rechaza la casación: cuestionar la valoración de presunciones y del plano no infringe las leyes de prueba, solo discrepa de lo resuelto, con hechos asentados e inamovibles.
Acoge el recursoRol 8713-2018C.A. de Santiago20 ago 2019
Acoge la demanda de cobro de pesos: acreditada la obligación con la documental no objetada, correspondía al demandado probar su extinción conforme al artículo 1698 del Código Civil, lo que no hizo.
Rechaza el recursoRol 24984-2018C.A. de Santiago13 jun 2019
Se rechaza la casación en el fondo contra la sentencia que acogió la prescripción de la acción por vicios ocultos, al concluir la Corte que los jueces del fondo aplicaron correctamente la normativa y que el embargo no constituye manifestación de voluntad de pago del precio.
Rechaza el recursoRol 41823-2017C.A. de Temuco1 abr 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la falta de fundamentación alegada y las infracciones sustantivas denunciadas no pueden acogerse porque importan revisar la valoración de la prueba y los hechos asentados en el fallo.
Acoge el recursoRol 35092-2017C.A. de Temuco1 abr 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte estima que un documento privado emanado de terceros solo es oponible desde que su fecha se fija conforme al artículo 1703 del Código Civil, por lo que no procedía acoger la falta de legitimación pasiva.
Rechaza el recursoRol 2512-2018C.A. de Valparaíso14 mar 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó la dinámica del accidente, presupuesto fáctico esencial de la acción, y los hechos asentados por los jueces del fondo son inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 45026-2017C.A. de Valdivia29 ene 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el arbitrio no es apto para revisar los hechos fijados por los jueces del fondo, al limitarse a discrepar de la ponderación de la prueba sin demostrar la infracción de normas reguladoras del peso probatorio.
Rechaza el recursoRol 29910-2017C.A. de Santiago23 ene 2019
Se rechaza la casación en el fondo porque el eventual error de derecho sobre el valor probatorio de los documentos no influyó en lo dispositivo del fallo: la ocupación no se justificó con título que desvirtuara el precario.
Rechaza el recursoRol 1475-2018C.A. de Santiago3 dic 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque los errores de valoración de prueba denunciados no influyen en lo dispositivo del fallo, al no cuestionarse la aplicación de las normas que resultaron decisorias de la controversia.
Rechaza el recursoRol 43170-2017C.A. de Valparaíso28 nov 2018
Se rechazan los recursos: la alegación solo cuestiona la valoración de la prueba, sin infracción a las normas reguladoras, siendo los jueces del fondo soberanos en su apreciación.
Rechaza el recursoRol 35728-2017C.A. de Santiago25 oct 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal no se configuró y la de fondo se construyó sobre un marco fáctico distinto del asentado por los jueces, sin acreditar la vulneración de normas reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 6888-2017C.A. de Santiago3 jul 2018
Se rechaza la casación: no hay competencia desleal, pues el desvío de clientela es lícito sin prueba de medios ilegítimos, como un compromiso de confidencialidad no acreditado.
Rechaza el recursoRol 11758-2017C.A. de Santiago27 mar 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la causal de haberse extendido la sentencia a puntos no sometidos a decisión y tampoco se advierten los yerros invocados en el fondo.
Rechaza el recursoRol 55050-2016C.A. de Santiago5 mar 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia de segunda instancia que revocó el fallo de primer grado y rechazó la demanda de cumplimiento de contrato de seguro.
Acoge el recursoRol 1664-2017C.A. de Concepción1 mar 2018
Se revoca la sentencia de alzada y se hace lugar a la demanda, declarando constituida la servidumbre legal de acueducto y pagada la indemnización, al estimarse que la suma entregada por la demandante cubre íntegramente dicha obligación.
Acoge el recursoRol 1664-2017C.A. de Concepción1 mar 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: el instrumento privado acompañado, tenido por reconocido, tiene valor de escritura pública respecto del suscriptor y sus herederos, por lo que acredita el pago íntegro de la indemnización.
Rechaza el recursoRol 97633-2016C.A. de Santiago14 feb 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la valoración de la prueba documental y testimonial y la calificación de las presunciones judiciales quedan entregadas a los jueces del fondo, sin ser normas reguladoras de la prueba controlables en casación.