Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2332. Las acciones que concede este título por daño o dolo, prescriben en cuatro años contados desde la perpetración del acto.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
67 fallos
Rechaza el recursoRol 11693-2021C.A. de Santiago19 dic 2022
SE RECHAZA EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO DEDUCIDO POR LA DEMANDANTE, CONFIRMÁNDOSE ASÍ EL RECHAZO DE LA DEMANDA POR ACOGERSE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA.
Acoge el recursoRol 50404-2020C.A. de Talca28 oct 2022
Se dicta sentencia de reemplazo tras acoger los recursos, eliminando los fundamentos sobre la excepción de prescripción al estimar que la responsabilidad civil exige la concurrencia del daño ocasionado por el hecho del demandado.
Rechaza el recursoRol 125524-2020C.A. de San Miguel1 jul 2022
Se rechaza la casación: aunque la formalización penal no interrumpe, el hecho se conoció en 2016 y la víctima era menor, por lo que no prescribe la acción resarcitoria.
Acoge el recursoRol 36968-2019C.A. de Concepción28 jun 2022
Se dicta sentencia de reemplazo que revoca el fallo que desestimó la demanda y acoge la indemnización solo por daño moral, al quedar acreditado el cuasidelito y presumirse el menoscabo extrapatrimonial que el demandado no logró desvirtuar.
Rechaza el recursoRol 112106-2020C.A. de Temuco6 jun 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte confirma que la interrupción de la prescripción extintiva se produce con la notificación legal de la demanda y no con su sola presentación, por lo que la interpretación de los jueces del fondo fue correcta.
Rechaza el recursoRol 47320-2021C.A. de Chillán27 may 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunciaron las normas decisorias del conflicto, de modo que el eventual error de derecho no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 94837-2020C.A. de Copiapó28 feb 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues aun tratándose de un daño permanente, el plazo de prescripción se computa desde que el actor adquirió la propiedad con la postación instalada, sin que conste impedimento para ejercer acciones legales.
Rechaza el recursoRol 27526-2019C.A. de Santiago18 feb 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las alegaciones del recurrente sobre el daño continuado y la interrupción de la prescripción carecen de sustento fáctico en la sentencia y no se denunció infracción a las normas reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 9785-2019C.A. de Santiago26 ene 2022
Se rechaza la casación en el fondo porque las infracciones de ley denunciadas carecen de influencia sustancial en lo dispositivo: aun acogiéndolas, la demanda igualmente se rechazaría por estar prescritas las acciones.
Rechaza el recursoRol 27535-2019C.A. de Santiago29 nov 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos fijados en el fallo son inamovibles y no se acreditó el daño ni el actuar ilícito del demandado; las normas de la Ley General de Bancos invocadas no fueron aplicadas a la litis.
Acoge el recursoRol 27714-2019C.A. de Santiago29 oct 2021
Santiago, veintinueve de octubre de dos mil veintiuno. De conformidad a lo prevenido en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se procede a dictar la sentencia de reemplazo conforme a la ley y al mérito de los hechos tales…
Acoge el recursoRol 27714-2019C.A. de Santiago29 oct 2021
Santiago, veintinueve de octubre de dos mil veintiuno. Visto: Ante el Decimosexto Juzgado Civil de Santiago, en autos Rol Nº 28.236-2016, por sentencia de veinticuatro de abril de dos mil dieciocho se acogió la excepción de prescripción…
Acoge el recursoRol 12206-2019C.A. de Rancagua20 may 2021
Se acoge parcialmente la demanda y se condena solo al autor del fraude a pagar daño emergente y moral; se rechazan prescripción y falta de legitimación activa, sin litisconsorcio pasivo necesario.
Acoge el recursoRol 12206-2019C.A. de Rancagua20 may 2021
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia: los sentenciadores infringieron los artículos 2332 del Código Civil y 18 del Código de Procedimiento Civil al acoger la prescripción y la falta de legitimación activa, existiendo litisconsorcio.
Rechaza el recursoRol 16688-2018C.A. de Santiago17 may 2021
Se rechaza la casación: no se interrumpió la prescripción extintiva, pues excedió el plazo de cuatro años del artículo 2332 del Código Civil, norma decisoria litis no denunciada.
Rechaza el recursoRol 18949-2018C.A. de Valparaíso22 feb 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los instrumentos administrativos acompañados, aun ponderados, no acreditan el funcionamiento anormal de la planta ni la responsabilidad exclusiva de la demandada en los daños, y las infracciones de 2007 están prescritas.
Rechaza el recursoRol 19291-2019C.A. de Valparaíso15 jul 2020
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante en contra de la sentencia de veintinueve de mayo de dos mil diecinueve, dictada por una sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, la que se anula, en los…
Acoge el recursoRol 38684-2017C.A. de Santiago27 ene 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por error de derecho en la aplicación del artículo 2332 del Código Civil, al fijarse el inicio de la prescripción del daño moral desde la muerte de la víctima y no desde el accidente.
Acoge el recursoRol 14821-2018C.A. de Santiago11 dic 2019
Se revoca la sentencia que rechazaba la demanda y se acoge la acción de indemnización por responsabilidad extracontractual, tras descartarse la prescripción y acreditarse el ilícito civil que causó daño patrimonial a la actora, con deducción de lo pagado en sede penal.
Rechaza el recursoRol 1381-2018C.A. de Temuco6 nov 2019
Se rechaza la casación: la suspensión condicional del procedimiento no interrumpe la prescripción civil si no hay reconocimiento de la obligación, y ya había transcurrido el plazo.