Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2332. Las acciones que concede este título por daño o dolo, prescriben en cuatro años contados desde la perpetración del acto.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
67 fallos
Rechaza el recursoRol 4579-2018C.A. de Valparaíso10 oct 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la acción indemnizatoria por responsabilidad extracontractual se rige por las reglas generales de prescripción, siendo aplicable el artículo 2509 del Código Civil, por lo que no estaba prescrita al notificarse la demanda.
Rechaza el recursoRol 1255-2018C.A. de Santiago13 ago 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el impugnante no denunció las normas decisorias litis sobre el cuasicontrato de comunidad invocado, lo que impide a la Corte dictar sentencia de reemplazo dado el carácter de derecho estricto del recurso.
Rechaza el recursoRol 45582-2017C.A. de Santiago1 jul 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos de la causa son inamovibles para el tribunal de casación y no se denunció eficazmente la infracción de las leyes reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 43229-2017C.A. de Puerto Montt26 dic 2018
Se acoge la casación en el fondo de la demandada y se anula la sentencia, al configurarse la exposición imprudente de la víctima al daño del artículo 2330 del Código Civil como concausa, lo que obsta a la pretensión de los actores.
Rechaza el recursoRol 4845-2017C.A. de Santiago13 sep 2018
Se rechazan casación en forma y fondo: la actora conserva legitimación activa para demandar perjuicios a los fondos que administra, conforme al DL 3.500, sin infracción legal.
Acoge el recursoRol 58985-2016C.A. de Santiago11 ene 2018
Se revoca la sentencia y se rechaza la prescripción, pues no transcurrió el plazo legal y el juez no puede declararla de oficio; el tribunal de origen debe pronunciarse sobre el fondo.
Acoge el recursoRol 58985-2016C.A. de Santiago11 ene 2018
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al acoger la prescripción, pues la demanda ante tribunal incompetente interrumpió el plazo, y no podían declararla de oficio respecto del demandado que no la alegó.
Rechaza el recursoRol 83403-2016C.A. de Chillán6 dic 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la querella penal no interrumpe la prescripción de la acción civil indemnizatoria, que debió ejercerse dentro de cuatro años desde el hecho, conforme al artículo 2332 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 49-2017C.A. de Santiago3 oct 2017
Se rechaza la casación: la prescripción extintiva solo se interrumpe con la notificación de la demanda, no con su presentación, sin excusa por demora atribuible al demandado.
Rechaza el recursoRol 101758-2016C.A. de Santiago21 jun 2017
Se rechaza la casación en el fondo: la suspensión de la prescripción por demencia exige que el plazo esté corriendo al declararse la interdicción, lo que no ocurría por haberse vencido el término de cuatro años, que corre contra toda persona.
Rechaza el recursoRol 88915-2016C.A. de Santiago24 may 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el accidente no fue calificado como laboral, por lo que rige el plazo de prescripción de cuatro años del artículo 2332 del Código Civil y no el de cinco años de la Ley N° 16.744.
Acoge el recursoRol 15945-2016C.A. de Valparaíso28 mar 2017
… se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada en lo principal de la presentación de fojas 111, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso de fecha veinticinco de enero de dos mil…
Acoge el recursoRol 45802-2016C.A. de Chillán24 nov 2016
Se acoge la casación: la acción por daño moral entre convivientes está prescrita, pues el plazo se cuenta desde el ilícito, no desde que el daño persiste, y correspondía a la demandante probar los hechos.
Acoge el recursoRol 7378-2016C.A. de San Miguel26 oct 2016
… se acoge la demanda interpuesta en lo principal de fojas 1, sólo en cuanto se condena a la demandada Total Clean Limitada al pago de las siguientes sumas: a.- A nombre reservado la suma de $40.000.000 por concepto de daño moral. b.- A…
Acoge el recursoRol 7378-2016C.A. de San Miguel26 oct 2016
Se invalida de oficio la sentencia por motivación incoherente, arbitraria e irrazonable, al omitir el requisito del artículo 170 N°4, configurando la causal del artículo 768 N°5.
Rechaza el recursoRol 11085-2015C.A. de Concepción14 jul 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la suspensión de la prescripción del artículo 2509 del Código Civil es institución general de protección aplicable a la acción indemnizatoria extracontractual, sin que la sentencia incurriera en error de derecho.
Rechaza el recursoRol 1738-2015C.A. de Valparaíso27 abr 2016
La Corte rechaza la casación: el error en la cita del artículo 2332 del Código Civil no influye sustancialmente, pues la prescripción de la acción indemnizatoria contractual igualmente se habría acogido.
Rechaza el recursoRol 31909-2014C.A. de Santiago8 mar 2016
Se rechazan casación en forma y fondo: no hay ultrapetita ni falta de consideraciones; rige el art. 2332 y su prescripción de cuatro años, y el demandante carece de agravio al alegar en casación hechos nuevos.
Rechaza el recursoRol 23182-2014C.A. de Puerto Montt19 ago 2015
Se rechaza la casación en el fondo: la demanda notificada ante tribunal incompetente interrumpe civilmente la prescripción y, desde la nulidad de lo obrado, no se completó el plazo de cuatro años.
Rechaza el recursoRol 3968-2015C.A. de Rancagua13 ago 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia que, confirmando la de primer grado, acogió la excepción de prescripción extintiva y rechazó las acciones de indemnización de perjuicios.