Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 171 (194). En las sentencias interlocutorias y en los autos se expresarán, en cuanto la naturaleza del negocio lo permita, a más de la decisión del asunto controvertido, las circunstancias mencionadas en los números 4° y 5° del artículo precedente.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
51 fallos
Rechaza el recursoRol 38548-2024C.A. de Santiago19 ago 2025
Se rechazan los recursos: no hay ultra petita y el de fondo no denuncia las normas decisorias del estatuto de responsabilidad contractual, exigencia del recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 56762-2024C.A. de Santiago28 jul 2025
Se anula la sentencia de alzada que acogió el abandono del procedimiento sin expresar sus fundamentos de hecho y de derecho, vicio del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 39639-2024C.A. de Santiago22 abr 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo contra la resolución que confirmó el abandono del procedimiento: la notificación de la resolución que recibe la causa a prueba a todas las partes es la única gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Acoge el recursoRol 1938-2024C.A. de Santiago9 dic 2024
Se anula de oficio la sentencia de apelación por falta del requisito del art. 170 N°4, vicio con influencia sustancial; se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 3239-2023C.A. de Talca27 ago 2024
Se rechaza el recurso de casación en la forma, pues la causal del artículo 768 N° 5 en relación con el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil solo procede contra sentencias definitivas y no contra interlocutorias.
Acoge el recursoRol 17298-2022C.A. de Valdivia7 nov 2023
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de alzada por no cumplir los requisitos del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil: la determinación del lucro cesante carece de análisis del mérito de la pericia, con motivaciones abstractas sin sustento fáctico.
Acoge el recursoRol 36467-2021C.A. de Temuco9 dic 2022
Se invalida de oficio la sentencia de alzada, al advertirse un vicio que justifica la casación en el fondo de oficio, sin que el texto permita precisar la razón jurídica central.
Acoge el recursoRol 50365-2020C.A. de Santiago17 mar 2022
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por falta de consideraciones de hecho que fundamentan el fallo (art. 768 N° 5 en relación con el 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil), y se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 39956-2021C.A. de Rancagua28 feb 2022
Santiago, veintiocho de febrero de dos mil veintidós. VISTO: En estos autos Rol C-4400-2019, seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Rancagua, sobre juicio ejecutivo de cobro de pagaré, caratulados “CAR S.A con nombre reservado”, por…
Acoge el recursoRol 11502-2021C.A. de Antofagasta25 feb 2022
La Corte invalidó de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por el vicio del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 4, por falta de consideraciones de hecho que le sirven de fundamento.
Acoge el recursoRol 94190-2020C.A. de Copiapó25 feb 2022
Se acoge el recurso de casación en la forma: la Corte de Apelaciones no ponderó toda la prueba ni explicitó las consideraciones fácticas y jurídicas de su decisión.
Acoge el recursoRol 13223-2019C.A. de Santiago9 feb 2022
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, por no ponderar cabalmente la prueba ni pronunciarse sobre la excepción de contrato no cumplido, infringiendo el artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 42815-2021C.A. de Talca31 ene 2022
Se acoge la casación en la forma y se invalida la sentencia de Apelaciones por falta de consideraciones de hecho que le sirven de fundamento.
Acoge el recursoRol 43589-2020C.A. de Temuco30 dic 2021
Se invalida de oficio la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho y enunciación precisa de acciones y excepciones, teniéndose por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 22041-2019C.A. de Santiago30 dic 2021
Se anula de oficio la sentencia por falta de consideraciones de hecho que la fundamenten, al no agotarse el examen de las alegaciones y defensas de las partes.
Acoge el recursoRol 24344-2020C.A. de La Serena30 dic 2021
La Corte Suprema invalidó de oficio la sentencia por configurarse los vicios de los N° 4 y 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, al dar por concurrente una cosa juzgada no alegada y no decidir el fondo, afectando la congruencia.
Acoge el recursoRol 17659-2019C.A. de San Miguel28 dic 2021
Se acoge la casación en la forma por falta de consideraciones de hecho que fundamentan el fallo; se invalida la sentencia de alzada y se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 10262-2020C.A. de Valparaíso27 oct 2021
La Corte invalidó de oficio la sentencia de alzada por falta de consideraciones de hecho y de derecho (art. 768 N°5 en relación con el art. 170 N°4), al haberse valorado erróneamente una declaración como prueba confesional para desvirtuar un hecho acreditado con la testimonial.
Acoge el recursoRol 9801-2019C.A. de Santiago7 jun 2021
Se invalida de oficio la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho que la fundamenten, y se tienen por no interpuestos los recursos de casación en la forma y en el fondo.
Rechaza el recursoRol 33581-2019C.A. de Antofagasta21 dic 2020
Se rechaza la casación en el fondo porque los hechos asentados por los jueces del grado son inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, y los errores de derecho denunciados solo buscan desvirtuarlos.