Fallos civiles de la Corte Suprema
Casación, queja y demás recursos civiles que resuelven la Primera y la Cuarta Sala de la Corte Suprema.
1.161 fallos
Rechaza el recursoRol 868-2018C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación formal contra la sentencia que confirmó acoger la oposición a la mensura: no hay ultra petita, pues se basó en la superposición de pedimentos, y la Corte no puede revisar la vigencia de la manifestación en este recurso.
- Casación en la forma
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43643-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza el recurso de casación en la forma, pues la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad de la manifestación minera al no haberse impugnado la interlocutoria que la rechazó y haberse desistido la tercera de su recurso.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43626-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación: la Corte no puede revisar la caducidad resuelta en otra interlocutoria no impugnada, cuya apelación fue desistida.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43639-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Superposición de concesiones mineras
Se rechaza la casación en la forma: no se configura el vicio de ultra petita, pues la sentencia se basó en la superposición de pedimentos, y la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad no impugnada.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 43618-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Cosa juzgada
Se rechaza la casación en la forma por estimar que la sentencia no incurrió en ultra petita ni en las causales invocadas, y que la Corte carece de competencia para pronunciarse sobre la caducidad resuelta en una sentencia distinta.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Sociedad Legal Minera NX.*MRA
Rechaza el recursoRol 36106-2017C.A. de Antofagasta30 nov 2018
Caducidad
Se rechaza la casación en la forma: no hay ultra petita, pues la sentencia se basó en la superposición de pedimentos, y la Corte carece de competencia para invalidar la vigencia de la manifestación cuya caducidad no fue recurrida.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A con Sociedad Legal Minera NX.*
Rechaza el recursoRol 807-2018C.A. de Antofagasta27 nov 2018
Juicio ejecutivo
Se rechaza la casación: los errores jurídicos invocados carecerían de influencia decisoria, pues la recurrente carecía de crédito hipotecario al verificarse la subasta y no podía ejercer la opción de pago, por lo que la tercería de prelación no prospera.
- Casación en el fondo
- Banco Santander Chile con SERV. a la Mineria y Desarrollo Limitada (e)
Rechaza el recursoRol 35113-2017C.A. de Antofagasta20 nov 2018
Acción de nulidad minera
Se rechazan los recursos: los jueces interpretaron correctamente el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil al acoger el abandono del procedimiento, pues la actividad probatoria del demandante no fue avance útil del juicio.
- Casación en la forma y en el fondo
- Sociedad Quimica y Minera de Chile S.A. con Atacama Minerals Chile S.C.M. (MRA.)
Acoge el recursoRol 3535-2018C.A. de Antofagasta1 oct 2018
Juicio ejecutivo
Se acoge la excepción del artículo 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil y se pone término a la ejecución, por resultar incompatible con ella omitir pronunciamiento sobre la prescripción opuesta.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Universidad de Antofagasta Asistencia Tecnica S.A. (e)
Acoge el recursoRol 3535-2018C.A. de Antofagasta1 oct 2018
Juicio ejecutivo
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la escritura pública no da cuenta manifiesta e indubitada de la obligación, infringiéndose los artículos 434, 437 y 464 N°7 al rechazar la excepción.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Universidad de Antofagasta Asistencia Tecnica S.A. (e)
Rechaza el recursoRol 3724-2018C.A. de Antofagasta13 sep 2018
Juicio ejecutivo
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no extiende sus imputaciones a las normas sustantivas que fundaron la decisión, de modo que el error de derecho invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Invercha SpA (e)
Rechaza el recursoRol 37855-2017C.A. de Antofagasta4 sep 2018
Acción de nulidad
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuró la ultrapetita alegada y no se infringió el artículo 1893 del Código Civil, pues no concurren los supuestos para tener por extinguida la acción de rescisión por lesión enorme.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 40836-2017C.A. de Antofagasta30 ago 2018
Daño emergente
Se rechaza la casación: no se acreditó infracción en la interpretación del contrato ni en el lucro cesante, estimado sobre bases objetivas por el incumplimiento; no se denunciaron normas sobre la prueba.
- Casación en el fondo
- nombre reservado E.I.R.L con Servicios Medicos Miscanti
Rechaza el recursoRol 3726-2018C.A. de Antofagasta14 ago 2018
Error de derecho
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el agravio invocado no alcanza la esencia de lo decidido y la recurrente carece de legitimación, pues no existen obligaciones excluidas de los efectos extintivos de la resolución de término.
- Casación en el fondo
- nombre reservado (scotiabank Chile) (e)
Rechaza el recursoRol 5143-2018C.A. de Antofagasta9 ago 2018
Error de derecho
Se rechaza la casación en el fondo: el recurrente carece de interés actual y directo, pues no acreditó la existencia de obligaciones que pudieran verse afectadas por lo decidido, faltando el requisito del artículo 771 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- nombre reservado (banco de Chile) (e)
Rechaza el recursoRol 41285-2017C.A. de Antofagasta26 jul 2018
Legitimación activa
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la demandada, porque los errores de derecho invocados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no haberse objetado las normas que sustentan la pretensión acogida.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado E.I.R.L con Soluciones Ambientales del Norte S.A.
Rechaza el recursoRol 44475-2017C.A. de Antofagasta14 jun 2018
Verificación de créditos
Se rechaza la casación: el acreedor condicional no puede verificar su crédito con base en el artículo 152 del Código de Comercio, al no tener germen de derecho, y la excepción del artículo 148 no se aplica por analogía.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Inmobiliaria San Lorenzo S.A.(E)
Rechaza el recursoRol 6917-2017C.A. de Antofagasta31 may 2018
Legitimación activa
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de forma, por no estar preparado el vicio denunciado; el de fondo, porque los hechos asentados son inamovibles al no denunciarse infracción a las leyes reguladoras de la prueba.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con Corporacion Nacional del Cobre de Chile
Rechaza el recursoRol 34430-2017C.A. de Antofagasta29 may 2018
Posesión
Se rechaza la casación en el fondo: la falta de singularización de la cuota reivindicada en el juicio anterior impide configurar la identidad de la cosa pedida exigida para la cosa juzgada, sin que se incurra en los errores de derecho denunciados.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 37405-2017C.A. de Antofagasta9 may 2018
Casación en el fondo
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la apreciación de la prueba de presunciones y testimonial queda entregada a los jueces del fondo, y los hechos asentados son inamovibles para la Corte.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado