Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2195. Se entiende precario cuando no se presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempo para su restitución.
Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
657 fallos
Acoge el recursoRol 199257-2023C.A. de Antofagasta5 sep 2024
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de precario: no se configura la mera tolerancia o ignorancia del dueño si la ocupación se sustenta en acuerdos previos no objetados que justifican la tenencia del inmueble.
Acoge el recursoRol 199257-2023C.A. de Antofagasta5 sep 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la ocupación del demandado tenía como título la autorización del propio demandante, lo que descarta el precario del artículo 2195 del Código Civil; el error de derecho influyó sustancialmente en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 69143-2023C.A. de San Miguel2 sep 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció la infracción de las normas decisorias de la litis, en particular el inciso segundo del artículo 2195 del Código Civil, que sustenta el acogimiento de la acción de precario.
Acoge el recursoRol 206789-2023C.A. de Santiago27 ago 2024
Se revoca la sentencia de alzada y se rechaza la acción de precario: no concurre el elemento de mera tolerancia, pues la ocupación se justifica por el vínculo de la demandada con el antecesor en el dominio y es anterior a la adquisición del actor.
Acoge el recursoRol 206789-2023C.A. de Santiago27 ago 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la ocupación de la demandada derivaba de un vínculo matrimonial con el anterior dueño, lo que excluye el precario del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 249266-2023C.A. de San Miguel23 ago 2024
Se rechaza la casación: el demandado perdió su dominio al adjudicarse el inmueble el acreedor hipotecario en subasta, careciendo de título oponible al actor, poseedor inscrito, y su ocupación queda a la mera tolerancia.
Acoge el recursoRol 222901-2023C.A. de San Miguel12 ago 2024
Se confirma la sentencia apelada en juicio de precario, al dictarse sentencia de reemplazo en cumplimiento del fallo de casación y conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 222901-2023C.A. de San Miguel12 ago 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción de precario exige que el tenedor no justifique su tenencia en un título, pero no que este emane del actual dueño, por lo que un contrato celebrado con el anterior propietario obsta a su acogida.
Rechaza el recursoRol 208756-2023C.A. de Santiago12 ago 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al estimar que el demandado ocupa el inmueble por mera tolerancia del actor, pues perdió su título de dominio al adjudicarse la propiedad un acreedor en pública subasta, configurándose los presupuestos del precario.
Acoge el recursoRol 194773-2023C.A. de Santiago12 ago 2024
Se rechaza la demanda de precario: la ocupación del demandado no es por mera tolerancia, pues existe un vínculo jurídico con la cosa por la autorización del dueño anterior, lo que hace que la acción de precario no sea la vía idónea.
Acoge el recursoRol 194773-2023C.A. de Santiago12 ago 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al haberse infringido el artículo 2195 del Código Civil: la tenencia del inmueble se fundaba en un título previo derivado de relaciones de familia, por lo que el precario no era la vía idónea.
Acoge el recursoRol 201323-2023C.A. de Valparaíso12 ago 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al estimar que la ocupación del inmueble se sustentaba en un contrato de arrendamiento vigente, lo que excluye el presupuesto de precario.
Rechaza el recursoRol 207731-2023C.A. de Temuco8 ago 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los hechos fijados en la sentencia no fueron impugnados denunciando infracción a las leyes reguladoras de la prueba, de modo que no puede configurarse un error de derecho.
Acoge el recursoRol 124621-2023C.A. de Iquique6 ago 2024
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de precario: no se acreditó con la precisión necesaria que lo ocupado por los demandados corresponda al inmueble de la demandante, lo que enerva la acción al existir justificación para la tenencia.
Acoge el recursoRol 124621-2023C.A. de Iquique6 ago 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces infringieron el artículo 2195 del Código Civil al acoger el precario sin comprobar que el demandante sea dueño del terreno efectivamente ocupado por los demandados.
Acoge el recursoRol 149584-2023C.A. de Santiago30 jul 2024
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario, al no estar justificada la situación de precario pues la tenencia del inmueble por la demandada obedece a un contrato de comodato y no a ignorancia o mera tolerancia de la actora.
Acoge el recursoRol 149584-2023C.A. de Santiago30 jul 2024
Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo: se configuró error de derecho al tener por acreditado el simple precario del artículo 2195 inciso 2° del Código Civil en circunstancias que no reúnen sus presupuestos, lo que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 201283-2023C.A. de Santiago19 jul 2024
… Por estas consideraciones, especialmente por aquello desarrollado en los numerales 4, 5 y 6 que anteceden, este abogado integrante estuvo por rechazar el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia de alzada…
Acoge el recursoRol 175319-2023C.A. de Santiago11 jul 2024
Sentencia de reemplazo que revoca la de alzada y rechaza la acción de precario, al no configurarse sus presupuestos pues la ocupación de la demandada tuvo causa jurídicamente relevante y no mera tolerancia del dueño.
Acoge el recursoRol 175319-2023C.A. de Santiago11 jul 2024
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se transgredió el artículo 2195 del Código Civil al acoger el precario pese a que la ocupación tenía título, por autorización familiar, lo que excluye la mera tolerancia.