Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2196. El mutuo o préstamo de consumo es un contrato en que una de las partes entrega a la otra cierta cantidad de cosas fungibles con cargo de restituir otras tantas del mismo género y calidad.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
61 fallos
Rechaza el recursoRol 60078-2024C.A. de San Miguel25 nov 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la confesión del demandado produjo plena prueba de la suma recibida, pues el mutuo es un contrato real que se perfecciona por la entrega y no uno solemne sujeto al artículo 1701 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 16912-2024C.A. de Chillán15 abr 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al concluir la Corte que los jueces del fondo no incurrieron en los errores jurídicos denunciados, pues el pagaré solo documenta la obligación derivada del mutuo y las cauciones accesorias se otorgaron para asegurarla.
Rechaza el recursoRol 16530-2024C.A. de La Serena10 abr 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acredita el acuerdo de voluntades que dio sentido a la entrega de dinero, por lo que no se configura el contrato de mutuo invocado, sin infracción a las normas sobre valoración de la prueba ni a las de interpretación legal.
Rechaza el recursoRol 2512-2025C.A. de Santiago4 abr 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no extendió la infracción legal a las normas sustantivas decisorias de la litis, las que se entienden bien aplicadas, y porque las normas procesales invocadas son ordenatorias y no inciden en el fondo.
Rechaza el recursoRol 252448-2023C.A. de Concepción18 mar 2025
Se rechaza la casación: no hubo error de derecho, pues aval, fianza y solidaridad constan en los mismos pagarés que documentan los mutuos y garantizan esas obligaciones.
Acoge el recursoRol 243836-2023C.A. de Valparaíso14 ene 2025
Se rechazan prescripción y pago: la prescripción se interrumpió por el reconocimiento de deuda que implican las consignaciones, y no se acreditó el pago.
Rechaza el recursoRol 53577-2024C.A. de Santiago28 nov 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la excepción de prescripción no fue opuesta oportunamente y el recurso no denuncia la infracción de los artículos 2196 y siguientes del Código Civil ni del artículo 14 de la Ley N° 20.179, preceptos decisorios de la controversia.
Rechaza el recursoRol 1221-2023C.A. de Valparaíso22 jul 2024
Se rechaza la casación en el fondo: la exigencia de acreditar el negocio causal subyacente no infringe el artículo 1698, pues la demanda se construyó solo sobre los pagarés sin precisar el mutuo, y las falencias del libelo no se corrigen por un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 147803-2022C.A. de Temuco11 jul 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque no se indicó una ley decisoria litis cuya infracción haya influido sustancialmente en lo resolutivo, requisito propio de un recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 106524-2023C.A. de Santiago12 abr 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: tratándose de un mutuo a la vista sin plazo, la exigibilidad se rige por el artículo 2200 del Código Civil, por lo que la acción ejecutiva estaba prescrita y debió acogerse la excepción.
Rechaza el recursoRol 39873-2022C.A. de Talca23 oct 2023
Se rechaza la casación en el fondo: la Corte estima que el aval, la fianza y la obligación solidaria extendida en el pagaré garantizan la obligación causal del mutuo, por lo que no se configuran los yerros jurídicos denunciados.
Rechaza el recursoRol 71495-2022C.A. de Concepción23 oct 2023
La Corte rechaza la casación en el fondo: la obligación exigida emana de un contrato de mutuo, por lo que rige la prescripción de cinco años del artículo 2515 del Código Civil y no la cambiaria, sin haberse cumplido dicho plazo a la notificación de la demanda.
Rechaza el recursoRol 44990-2021C.A. de Chillán13 jul 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura el vicio de ultra petita y las infracciones denunciadas no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no rebatirse las normas que sostienen la decisión.
Acoge el recursoRol 125655-2020C.A. de San Miguel27 jun 2023
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cónyuge demandada carece de legitimación pasiva, pues conforme al artículo 137 del Código Civil los bienes que pudo comprometer son administrados por el marido.
Rechaza el recursoRol 14242-2021C.A. de San Miguel2 nov 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el pagaré aportado en segunda instancia no basta para acreditar la obligación ni la época de cese de pagos, y la sentencia que rechaza la demanda en todas sus partes no incurre en ultra petita.
Acoge el recursoRol 76477-2020C.A. de Antofagasta2 nov 2022
Se confirma la sentencia apelada: la acción de cobro se rige por las reglas de prescripción del Código Civil y no por la Ley 18.092, pues su fundamento es el mutuo subyacente y no el pagaré, sin que transcurriera el plazo de prescripción.
Rechaza el recursoRol 124384-2020C.A. de Santiago20 sep 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no extendió la infracción de ley a las normas decisorias del conflicto, de modo que los errores invocados carecen de influencia en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 65891-2021C.A. de Antofagasta15 sep 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no impugnó todas las normas sustantivas decisorias de la controversia, de modo que el yerro denunciado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 21014-2020C.A. de Valparaíso2 ago 2022
Se acoge la demanda de cobro: el pagaré constituye presunción de la entrega en mutuo, cuyo perfeccionamiento exige solo la tradición, y la demandada no acreditó el cumplimiento ni causal de exoneración, sin costas por motivo plausible para litigar.
Acoge el recursoRol 21014-2020C.A. de Valparaíso2 ago 2022
Se acoge la casación y se anula el fallo por infracción de las reglas de valoración de la prueba instrumental y confesional, al desconocerse el pagaré y el mandato que acreditaban el mutuo.