Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2470. Las causas de preferencia son solamente el privilegio y la hipoteca.
Estas causas de preferencia son inherentes a los créditos para cuya seguridad se han establecido, y pasan con ellos a todas las personas que los adquieran por cesión, subrogación o de otra manera.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
54 fallos
Rechaza el recursoRol 31907-2017C.A. de Antofagasta28 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el error sobre la carga de la prueba no influye en lo dispositivo, pues la tercerista carece de legitimación para invocarlo y no alegó la infracción de las normas reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 1612-2017C.A. de Santiago31 may 2017
Se confirma la sentencia apelada: los créditos por remuneraciones, feriados y fuero maternal son preferentes sin límite de cuantía, y la indemnización sustitutiva de aviso previo goza de la preferencia del numeral 5° del artículo 2472 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 1612-2017C.A. de Santiago31 may 2017
Se anula la sentencia por errores de derecho al aplicar el tope de 90 UF, la naturaleza de la indemnización sustitutiva de aviso previo y el monto del ingreso mínimo usado.
Acoge el recursoRol 79095-2016C.A. de Temuco29 may 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la tercería de prelación, por desconocer la preferencia del crédito hipotecario del Banco Santander Chile frente a uno valista, al no haber bienes suficientes para pagar ambos créditos.
Acoge el recursoRol 1706-2017C.A. de Antofagasta17 may 2017
Se confirma la sentencia apelada que reconoce la preferencia de primera clase del tercerista, por ser las preferencias de derecho estricto y no resultar aplicables las normas sobre el acreedor hipotecario cuando se ha ejercido una acción personal y no real.
Acoge el recursoRol 1706-2017C.A. de Antofagasta17 may 2017
Se anula sentencia: se infringió el artículo 2478 del Código Civil al rechazar la tercería de prelación del Fisco, pues el ejecutante actuó como acreedor personal y no preferente.
Acoge el recursoRol 404-2017C.A. de Iquique6 abr 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia: quien invoca preferencia sobre el bien hipotecado debe probar que el deudor carece de otros bienes suficientes, carga que el fallo trasladó indebidamente al acreedor hipotecario.
Acoge el recursoRol 4007-2017C.A. de Antofagasta4 abr 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el acreedor de primera clase que invoca preferencia sobre el bien hipotecado debe probar que los demás bienes del deudor son insuficientes, carga que el fallo impuso erróneamente al acreedor hipotecario.
Acoge el recursoRol 20408-2015C.A. de Santiago13 jul 2016
Se acoge la tercería de prelación del acreedor prendario y se revoca el rechazo: la prenda sin desplazamiento puede constituirse sobre facturas y la prohibición de limitar su libre circulación no alcanza al acreedor prendario, pues haría ilusorio su derecho de persecución.
Acoge el recursoRol 20408-2015C.A. de Santiago13 jul 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: constituir prenda sobre facturas conforme a la Ley N°20.190 no infringe la prohibición de limitar su libre circulación del artículo 4 de la Ley N°19.983, pues el crédito se transfiere con las garantías que lo caucionan.
Rechaza el recursoRol 8752-2014C.A. de Santiago13 ago 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las tercerías de prelación y de pago tienen requisitos de admisibilidad diversos, lo que impide invocarlas subsidiariamente como fundamento de un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 1924-2014C.A. de Santiago11 jun 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte concluye que se pretende alterar los hechos fijados por los sentenciadores sobre la base de la apreciación de la prueba, sin denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba, materia ajena a este arbitrio.
Acoge el recursoRol 572-2013C.A. de Santiago20 ene 2014
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la tercería de prelación del banco hipotecario, reconociendo su derecho a pagarse preferentemente con el producto del remate, al constar un crédito preferente, exigible y vigente.
Acoge el recursoRol 572-2013C.A. de Santiago20 ene 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al exigir un vínculo contractual entre el tercerista y el poseedor del inmueble subastado, pues al ser tercero solo lo liga la posesión de la cosa afecta al gravamen real.