Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2517. Toda acción por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
16 fallos
Rechaza el recursoRol 13396-2024C.A. de San Miguel1 sep 2025
Se rechaza la casación: la reivindicatoria no se extingue por prescripción extintiva, solo se pierde por usucapión, y las peticiones subsidiarias le restan certeza al recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 58157-2024C.A. de Copiapó14 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció ni explicó la infracción de las normas decisorias litis (artículos 889, 2508 y 2517 del Código Civil), exigencia propia de un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 239431-2023C.A. de Concepción2 dic 2024
Se rechaza la casación en el fondo: los jueces aplicaron correctamente los artículos 1269, 2503 y 2518 del Código Civil, pues el previo proceso de filiación interrumpió la prescripción adquisitiva del derecho real de herencia.
Rechaza el recursoRol 149482-2023C.A. de Santiago17 oct 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no precisó en el petitorio qué sentencia de reemplazo debía dictarse, incumpliendo el requisito de los artículos 764, 772 y 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 95977-2021C.A. de Santiago29 nov 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y el fondo; se desestima la prescripción y se corrige de oficio el fallo: demolición del muro medianero a cargo de ambas partes y sin costas para la demandada.
Rechaza el recursoRol 79899-2021C.A. de Puerto Montt2 dic 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el plazo del artículo 26 del Decreto Ley N°2695 es de prescripción y no se interrumpe con la sola presentación de la demanda, sino que exige su notificación válida dentro del término.
Acoge el recursoRol 19261-2018C.A. de Concepción22 abr 2021
Se revoca y acoge la demanda de dominio por acreditarse posesión inscrita; se rechaza la reconvención de prescripción adquisitiva porque el reconvencional carece de posesión, al derivar de una inscripción cancelada.
Acoge el recursoRol 38135-2017C.A. de Valparaíso4 jul 2018
Se confirma el rechazo de la demanda de prescripción adquisitiva porque la notificación al demandado fue fuera del plazo de un año del artículo 26 del Decreto Ley N° 2695, sin alterar esto los documentos del demandante.
Acoge el recursoRol 38135-2017C.A. de Valparaíso4 jul 2018
Santiago, cuatro de julio de dos mil dieciocho. VISTOS: En estos autos rol C-2-2015 del Juzgado Civil de Casablanca, caratulados “Inmobiliaria Hacienda doña Blanca con nombre reservado”, sobre reivindicación, por sentencia de 28 de…
Rechaza el recursoRol 41957-2017C.A. de Iquique9 abr 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: aunque la interrupción de la prescripción se produce con la notificación de la demanda y no con su presentación, el error no influyó en lo dispositivo, pues el plazo anual no había transcurrido.
Rechaza el recursoRol 5097-2017C.A. de San Miguel15 ene 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció todas las normas decisorias cuya infracción habría influido sustancialmente en lo resolutivo, defecto que impide examinar la relevancia de los errores de derecho alegados.
Acoge el recursoRol 30775-2014C.A. de Chillán5 may 2016
Se acoge la demanda de petición de herencia: la legitimación activa existe desde que se determinó la filiación, y no cabe la prescripción adquisitiva no alegada en la contestación.
Rechaza el recursoRol 31092-2014C.A. de Santiago27 ago 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia no incurrió en error al aplicar la prescripción adquisitiva especial del artículo 15 del Decreto Ley 2.695, que opera por el solo transcurso del plazo sin requerir ser alegada como acción.
Rechaza el recursoRol 17249-2013C.A. de Santiago5 nov 2014
Se rechaza la casación: el escrito no delimita peticiones concretas y, entre herederos con posesión efectiva, no cabe preferir un título ni prescribir entre sí (art. 688 CC).
Rechaza el recursoRol 7127-2013C.A. de Santiago14 jul 2014
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurrente no desarrolló cómo la infracción de las normas procesales invocadas habría influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 4633-2013C.A. de Temuco14 jul 2014
Se rechazan sin costas los recursos de casación en la forma y en el fondo, al carecer los errores de derecho invocados de influencia en lo dispositivo del fallo, pues la demanda habría de ser nuevamente desestimada por falta de legitimación activa de los demandantes.