Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2518. La prescripción que extingue las acciones ajenas puede interrumpirse, ya natural, ya civilmente.
Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligación, ya expresa, ya tácitamente.
Se interrumpe civilmente por la demanda judicial;
salvos los casos enumerados en el artículo 2503.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
259 fallos
Acoge el recursoRol 33922-2025C.A. de San Miguel14 oct 2026
Se revoca la sentencia y se rechazan las excepciones de los numerales 7 y 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, ordenando seguir con la ejecución, pues la notificación de la demanda en el juicio ejecutivo contra el deudor personal interrumpió la prescripción.
Acoge el recursoRol 33922-2025C.A. de San Miguel14 oct 2026
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la interrupción civil de la prescripción en juicio contra el deudor afecta al tercer poseedor, por lo que la acción hipotecaria no estaba prescrita y debió rechazarse la excepción.
Rechaza el recursoRol 31699-2024C.A. de La Serena28 sep 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción, pues ese efecto requiere su notificación válida, conforme al artículo 8° de la Ley N° 21.226.
Rechaza el recursoRol 35715-2025C.A. de Temuco14 ago 2026
Se rechaza la casación en el fondo: la infracción al art. 8 de la Ley N° 21.226 no influye sustancialmente, pues igualmente se rechazaría la demanda al no acreditarse los supuestos de la causal de nulidad.
Acoge el recursoRol 33875-2025C.A. de Arica4 ago 2026
Acoge el recurso y ordena seguir la ejecución: la interrupción de la prescripción extintiva se produce con la notificación de la demanda, conforme al artículo 2518 en relación al 2503 N°1 del Código Civil, sin que obste que el requerimiento sea posterior.
Acoge el recursoRol 33875-2025C.A. de Arica4 ago 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró prescrita la acción ejecutiva: la interrupción civil de la prescripción se produce con la notificación legal de la demanda y no con el requerimiento de pago.
Acoge el recursoRol 38478-2025C.A. de Antofagasta4 ago 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: la notificación de la gestión preparatoria perfeccionó el título e interrumpió la prescripción, por lo que la excepción debió rechazarse.
Acoge el recursoRol 10210-2025C.A. de Santiago3 jul 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la interrupción de la prescripción mantiene sus efectos mientras está vigente la causa en que se origina, por lo que la excepción debió rechazarse.
Rechaza el recursoRol 6948-2025C.A. de Valparaíso25 jun 2026
Se rechazan los recursos: la prescripción de la acción ejecutiva se interrumpe con la notificación de la demanda, no con el requerimiento de pago, sin ultra petita ni influencia de los vicios denunciados.
Acoge el recursoRol 12249-2024C.A. de Santiago27 abr 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que acogió la prescripción extintiva, al estimar que la demanda interrumpe el plazo desde su presentación y no desde la notificación, conforme a los artículos 2503 y 2518 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 4361-2025C.A. de Santiago16 abr 2026
Se rechaza la casación: la interrupción natural de la prescripción es un argumento nuevo, no discutido oportunamente, lo que afecta la bilateralidad de la audiencia.
Acoge el recursoRol 17950-2025C.A. de Santiago15 abr 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: al haberse anulado previamente todo lo obrado, incluida la notificación de la demanda, no hubo interrupción de la prescripción, por lo que debió acogerse la excepción.
Rechaza el recursoRol 5971-2025C.A. de Santiago16 mar 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: entre el término del efecto interruptivo de la gestión preparatoria y la notificación de la demanda ejecutiva no transcurrió el plazo de un año de prescripción de la acción ejecutiva.
Acoge el recursoRol 13952-2024C.A. de La Serena2 feb 2026
Se confirma la sentencia de primera instancia: se rechaza la excepción de prescripción y no se configura la causal de nulidad, pues la pertenencia de la demandada fue constituida con posterioridad y existe superposición total con la de la demandante.
Acoge el recursoRol 13952-2024C.A. de La Serena2 feb 2026
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada, al concluirse que la excepción de prescripción opuesta en segunda instancia fue tardía, pues en el juicio sumario los incidentes deben plantearse en la audiencia de contestación.
Rechaza el recursoRol 38055-2024C.A. de San Miguel22 dic 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la interrupción civil de la prescripción se prolonga durante toda la tramitación del juicio, sin importar su duración, mientras este se mantenga vigente hasta su conclusión.
Acoge el recursoRol 33365-2024C.A. de Santiago22 oct 2025
Se revoca la sentencia y se rechaza la prescripción: la notificación de la demanda en el juicio ejecutivo contra el deudor interrumpió la prescripción, efectos que perduran mientras el juicio esté vigente, por lo que no prescribió la acción contra el tercero poseedor.
Acoge el recursoRol 33365-2024C.A. de Santiago22 oct 2025
Se anula la sentencia por mala aplicación de normas de prescripción: vigente la obligación principal, la acción hipotecaria no prescribe sola y su interrupción afecta al tercer poseedor.
Acoge el recursoRol 61500-2024C.A. de Santiago20 oct 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la interrupción de la prescripción extintiva se verifica con la notificación de la demanda, por lo que correspondía acoger parcialmente la excepción respecto de las cuotas vencidas más de un año antes de esa fecha.
Rechaza el recursoRol 5520-2024C.A. de Chillán30 sep 2025
Se rechaza la casación en el fondo contra la sentencia que acogió la prescripción y rechazó la querella de amparo: la sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción, pues esta requiere su notificación al deudor conforme a la ley.