Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2519. La interrupción que obra en favor de uno de varios coacreedores, no aprovecha a los otros, ni la que obra en perjuicio de uno de varios codeudores, perjudica a los otros, a menos que haya solidaridad, y no se haya ésta renunciado en los términos del artículo 1516.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
18 fallos
Rechaza el recursoRol 5694-2023C.A. de Santiago13 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aunque se acogiera la alegación sobre la prescripción, el fallo también descartó el daño por no acreditado, conclusión no impugnada, lo que impide modificar lo resuelto sobre el fondo.
Rechaza el recursoRol 5795-2022C.A. de Concepción22 may 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la litis estaba trabada respecto del demandado notificado, quien podía alegar el abandono pese a existir otro codemandado no emplazado, y el retiro de la demanda respecto de este último implica tenerla por no presentada.
Acoge el recursoRol 98543-2022C.A. de Valdivia16 may 2023
Se acoge la casación: la interrupción de la prescripción por notificación al deudor principal del pagaré se extiende al codeudor solidario, infringiéndose los artículos 100 de la Ley N° 18.092 y 2519 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 63192-2021C.A. de Santiago7 jun 2022
Se rechazan los recursos: basta la fundamentación y el avalista que también es codeudor solidario queda sujeto a la interrupción de la prescripción, sin completarse el plazo de un año.
Rechaza el recursoRol 94244-2020C.A. de Temuco30 dic 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el vicio de ultra petita no se configura y los errores de derecho invocados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no impugnarse las normas que fundaron la decisión.
Acoge el recursoRol 29793-2018C.A. de Valparaíso30 ene 2020
Se confirma la sentencia y se acoge la prescripción del art. 464 N°17 del CPC por transcurrir más de un año desde la exigibilidad hasta la notificación, prevaleciendo el art. 100 de la Ley 18.092 sobre el art. 2519 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 29793-2018C.A. de Valparaíso30 ene 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la interrupción natural de la prescripción por abonos del deudor principal no perjudica al codeudor solidario, pues el artículo 100 de la Ley N° 18.092 le da efectos relativos.
Acoge el recursoRol 58985-2016C.A. de Santiago11 ene 2018
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al acoger la prescripción, pues la demanda ante tribunal incompetente interrumpió el plazo, y no podían declararla de oficio respecto del demandado que no la alegó.
Rechaza el recursoRol 36117-2017C.A. de Santiago6 dic 2017
Se rechaza la casación: la interrupción de la prescripción cambiaria es relativa y personal, no se extiende a los codeudores no notificados, prevaleciendo la ley cambiaria sobre el Código Civil.
Rechaza el recursoRol 7407-2016C.A. de Chillán7 jun 2017
Se rechaza la casación en el fondo: no hay error de derecho, pues el artículo 1931 del Código Civil no aplica si se acreditó el despojo violento del inmueble por el querellado, configurándose los presupuestos de la querella de restablecimiento.
Acoge el recursoRol 170-2017C.A. de Concepción10 may 2017
Se acoge la excepción de prescripción de la acción cambiaria y se rechaza la demanda ejecutiva, al estimarse que la verificación del crédito en la quiebra de la deudora directa no interrumpió la prescripción respecto del ejecutado, notificado tardíamente.
Acoge el recursoRol 18320-2016C.A. de Santiago13 jul 2016
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la excepción de prescripción del avalista y codeudor solidario, absolviéndolo de la ejecución: prevalece el artículo 100 de la Ley N° 18.092 sobre el artículo 2519 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 18320-2016C.A. de Santiago13 jul 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la interrupción de la prescripción de la acción cambiaria del artículo 100 de la Ley N° 18.092 es de efectos relativos y personales, por lo que no alcanza al avalista.
Rechaza el recursoRol 3371-2015C.A. de Valparaíso13 oct 2015
Rechaza la casación en el fondo: la acción de desposeimiento prescribe junto con la obligación principal a la que accede la hipoteca y la interrupción de la prescripción respecto del deudor principal alcanza al tercero poseedor, sin infracción al artículo 2519 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 2427-2015C.A. de Santiago17 ago 2015
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por incurrir en ultra petita (art. 768 N°4 del CPC), al extender la prescripción alegada por un solo deudor solidario a los demás ejecutados que no la opusieron.
Rechaza el recursoRol 23682-2014C.A. de Santiago4 dic 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, porque el recurrente no denunció como error de derecho el punto preciso que reprocha, de modo que el eventual error carecería de influencia sustancial en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 6775-2013C.A. de Puerto Montt19 may 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia en cuanto acogió la prescripción de la acción cambiaria a favor de la deudora principal: la notificación de la demanda a esta interrumpió civilmente el plazo, pues la nulidad posterior solo afectó al avalista.
Acoge el recursoRol 6296-2013C.A. de Talca29 abr 2014
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido en lo principal de fojas 153, por el abogado don Mario Loguercio Flores, en contra de la sentencia de cuatro de julio de dos mil trece, que se lee a fojas 151, la que se invalida y se…