Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 915. Las reglas de este título se aplicarán contra el que poseyendo a nombre ajeno retenga indebidamente una cosa raíz o mueble, aunque lo haga sin ánimo de señor.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
29 fallos
Rechaza el recursoRol 24325-2025C.A. de Valdivia1 jul 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aunque hubo error de derecho al negar la reivindicación contra un mero tenedor, el vicio no influyó sustancialmente en lo dispositivo, pues igualmente se rechazaría la demanda por no haberse acreditado el dominio.
Acoge el recursoRol 16352-2025C.A. de Arica28 may 2026
Se acoge la acción reivindicatoria: la demandada es mera tenedora sin título para permanecer en el inmueble; calificar su condición es cuestión de derecho que el tribunal define según el mérito del proceso.
Acoge el recursoRol 16352-2025C.A. de Arica28 may 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de reemplazo: la demandada ocupa el inmueble sin título que la habilite y se ha negado a restituirlo, configurándose los presupuestos de la acción reivindicatoria de los artículos 889 y 915 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 56967-2024C.A. de La Serena11 dic 2025
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de restitución, al ser procedente la acción del artículo 915 del Código Civil contra quien retiene el inmueble sin título, rigiendo las reglas de la reivindicación; se rechazan daños, mala fe y frutos por falta de prueba.
Acoge el recursoRol 56967-2024C.A. de La Serena11 dic 2025
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al errar los sentenciadores en la aplicación del artículo 915 del Código Civil sobre retención indebida del bien raíz, al estimar justificada la ocupación por relaciones de familia.
Rechaza el recursoRol 38014-2024C.A. de Rancagua19 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acreditó infracción a las normas sobre carga de la prueba ni sobre el valor legal de los instrumentos, sino solo una discrepancia con la ponderación de las probanzas, facultad privativa de los jueces del fondo.
Acoge el recursoRol 251448-2023C.A. de Rancagua10 dic 2024
Se acoge la casación en la forma porque la sentencia de alzada omitió el análisis de prueba relevante y las consideraciones de hecho y derecho que debían sustentarla, invalidándola.
Acoge el recursoRol 217876-2023C.A. de Santiago16 oct 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al estimar que la acción reivindicatoria procede a favor del dueño y poseedor inscrito contra quien detenta la posesión material del inmueble, conforme a los artículos 889 y 895 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 34716-2023C.A. de Temuco5 sep 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al no advertirse las infracciones denunciadas: las normas sobre tradición y venta de cosa ajena no dicen relación con la discusión, y el fallo no empleó la figura del injusto detentador ni se refirió a la buena fe.
Rechaza el recursoRol 9789-2022C.A. de Santiago3 ene 2024
Se rechaza la casación: la inscripción del demandado no es competente por no provenir de los antiguos poseedores, sin infracción de los artículos citados.
Rechaza el recursoRol 26236-2023C.A. de Talca27 sep 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no invocó las normas decisorias del contrato de arrendamiento (artículos 1915 y siguientes del Código Civil y la Ley N°18.101), exigencia insubsanable dado el carácter de derecho estricto del recurso.
Rechaza el recursoRol 175317-2023C.A. de Santiago13 sep 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no invocó las normas decisorias del juicio de arrendamiento (artículos 1915 y siguientes del Código Civil y la ley 18.101), exigencia indispensable del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 33869-2021C.A. de La Serena11 sep 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la acción reivindicatoria no es la vía idónea para exigir la restitución de un crédito, al tratarse de un derecho personal y no de una cosa singular determinada susceptible de posesión.
Rechaza el recursoRol 39446-2021C.A. de Santiago9 may 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos fijados en el fallo son inamovibles en casación y el recurrente no denunció las normas sustantivas básicas que sustentaron el acogimiento de la acción.
Acoge el recursoRol 60720-2021C.A. de Rancagua13 mar 2023
Se acoge la casación y se anula la sentencia: quien ocupa inmueble ajeno con título no apto para adquirir el dominio es injusto detentador y debe restituirlo al propietario mediante acción reivindicatoria.
Rechaza el recursoRol 21982-2021C.A. de Punta Arenas10 mar 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la condena en costas y la restitución de frutos desde la contestación se ajustan a derecho, al no ser la demandada totalmente vencida y tratarse de facultades de los jueces del fondo.
Rechaza el recursoRol 69728-2020C.A. de Temuco23 jun 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por los demandados: los comuneros están facultados para ejercer acciones conservativas del patrimonio indiviso, por operar entre ellos un mandato tácito y recíproco.
Rechaza el recursoRol 150135-2020C.A. de Santiago14 abr 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque los errores de derecho denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo: no se objetó que la demandante no acreditó ser adjudicataria de una cuota reivindicable.
Acoge el recursoRol 5045-2019C.A. de San Miguel16 sep 2020
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la sentencia de alzada, al desestimarse la casación en el fondo por no configurarse los errores de derecho invocados respecto de la posesión inscrita.
Acoge el recursoRol 5045-2019C.A. de San Miguel16 sep 2020
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al incurrir en error de derecho al omitir aplicar el artículo 915 del Código Civil, que autoriza la reivindicatoria contra el mero tenedor.