Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 477. (499). La acción ejecutiva rechazada por incompetencia del tribunal, incapacidad, ineptitud del libelo o falta de oportunidad en la ejecución, podrá renovarse con arreglo a los preceptos de este Título.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
14 fallos
Rechaza el recursoRol 7141-2025C.A. de Santiago18 jun 2026
Se rechaza la casación en la forma, pues el fallo contiene los razonamientos de hecho y de derecho que le sirven de fundamento y la falta de mención de una resolución no configura el vicio invocado.
Acoge el recursoRol 53798-2024C.A. de Talca24 feb 2026
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la sentencia apelada, acogiendo la excepción de cosa juzgada conforme a lo expuesto en los motivos quinto a noveno del fallo de casación, con el voto en contra de una ministra.
Acoge el recursoRol 53798-2024C.A. de Talca24 feb 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la excepción del N°7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil se basa en un defecto formal del título, por lo que no produce cosa juzgada y resulta aplicable la renovación de la ejecución del artículo 477.
Rechaza el recursoRol 20805-2022C.A. de Santiago30 nov 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que la impugnación busca modificar los hechos asentados por los jueces del fondo —la aceptación irrevocable de la factura— sin configurarse los errores de derecho denunciados.
Rechaza el recursoRol 92566-2021C.A. de Santiago29 nov 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se advierte infracción de ley en el rechazo de las excepciones de cosa juzgada y prescripción, pues la ejecutada no puede desconocer la renuncia a la aceleración que invocó en el juicio previo, por quebrantar la buena fe procesal.
Rechaza el recursoRol 19068-2018C.A. de Santiago19 jun 2020
Se rechaza la casación en el fondo: los jueces del fondo no incurrieron en error de derecho al desestimar la cosa juzgada, pues el rechazo formal de la ejecución previa permite renovar la acción conforme al artículo 477 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 5486-2018C.A. de Santiago8 may 2019
Se rechaza la casación en el fondo: la demanda del juicio ejecutivo anterior interrumpió la prescripción, pues solo una declaración que libere sustantivamente al deudor deja sin efecto el efecto interruptivo, lo que no ocurrió al rechazarse por falta de exigibilidad.
Acoge el recursoRol 3535-2018C.A. de Antofagasta1 oct 2018
Se acoge la excepción del artículo 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil y se pone término a la ejecución, por resultar incompatible con ella omitir pronunciamiento sobre la prescripción opuesta.
Acoge el recursoRol 88977-2016C.A. de Santiago6 jun 2017
Se revoca y acoge la excepción: el protesto por firma disconforme no es causal del artículo 22 de la Ley de Cuentas Corrientes y no otorga fuerza ejecutiva al título, rechazándose la demanda.
Acoge el recursoRol 58916-2016C.A. de Talca16 mar 2017
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la sentencia apelada, acogiendo la excepción de cosa juzgada conforme a lo razonado en el fallo de casación y a los artículos 160 y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 58916-2016C.A. de Talca16 mar 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había acogido la excepción de cosa juzgada, al no configurarse la identidad de causa de pedir porque los juicios recaen sobre inmuebles distintos, aunque garanticen la misma deuda.
Rechaza el recursoRol 8645-2015C.A. de Puerto Montt15 mar 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la demanda ejecutiva anterior no produjo absolución de los demandados al no prosperar por un aspecto formal como la falta de personería, por lo que mantuvo su eficacia interruptiva de la prescripción.
Acoge el recursoRol 3413-2015C.A. de Santiago26 ago 2015
Se revoca la sentencia apelada y se desestima la excepción de nulidad de la obligación del artículo 464 N° 14 del Código de Procedimiento Civil, al no advertirse vicio de nulidad en la obligación contenida en el título, debiendo continuarse con la ejecución.
Acoge el recursoRol 9083-2014C.A. de Antofagasta12 ene 2015
Se revoca el rechazo de la excepción de cosa juzgada y se acoge la demanda, tras estimar que la renovación de la acción ejecutiva procede cuando se desechó la ejecución por falta de oportunidad sin pronunciarse sobre el fondo, quedando abierta la vía ordinaria de cobro.