Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 764. El recurso de casación se concede para invalidar una sentencia en los casos expresamente señalados por la ley.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
623 fallos
Acoge el recursoRol 18115-2019C.A. de Santiago14 feb 2020
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario: el actor, por ser usufructuario del inmueble, no puede accionar de precario conforme al inciso segundo del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 18115-2019C.A. de Santiago14 feb 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el usufructuario no es dueño, por lo que no concurren los presupuestos del precario del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 15473-2018C.A. de Arica12 feb 2020
Se rechaza la casación en el fondo: al actor le corresponde acreditar la obligación que cobra, y la norma invocada no regula la prueba, pues se cuestiona la ponderación de probanzas, ajena a la casación sustantiva.
Rechaza el recursoRol 15475-2018C.A. de Arica12 feb 2020
Se rechaza la casación: al demandante correspondía acreditar la obligación cobrada, y el cuestionamiento probatorio es ajeno a la casación sustantiva.
Acoge el recursoRol 4187-2018C.A. de Concepción7 feb 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la condena penal por giro doloso de cheque impide discutir en sede civil la existencia del hecho y la culpa del condenado, y el interés del tenedor del cheque constituye un daño jurídicamente protegido.
Rechaza el recursoRol 9468-2019C.A. de Coyhaique3 feb 2020
Se rechaza la casación: la exigibilidad del pagaré y el plazo de prescripción corren desde que fue llenado conforme al mandato, no desde la autorización notarial de la firma, por lo que el título conserva fuerza ejecutiva.
Rechaza el recursoRol 16479-2018C.A. de Santiago24 ene 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la interrupción civil de la prescripción no fue impugnada y, al quedar vigente ese fundamento, los errores de derecho alegados carecen de influencia en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 20370-2018C.A. de Santiago24 ene 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal no se configura y el error de derecho invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo, al no cuestionarse las normas sustantivas que fundamentan el fallo.
Rechaza el recursoRol 42059-2017C.A. de Valdivia8 ene 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la servidumbre natural del artículo 833 del Código Civil supone un escurrimiento de aguas por la disposición natural del terreno, y no concurre si la configuración fue modificada artificialmente por el hombre.
Rechaza el recursoRol 28427-2018C.A. de Valparaíso6 ene 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las alegaciones sobre la falta de acreditación del dominio de la actora constituyen una cuestión nueva, no planteada en el juicio, lo que impide su examen en casación.
Acoge el recursoRol 6707-2019C.A. de Talca3 ene 2020
Se rechaza la demanda de precario: la ocupación se inició en virtud del vínculo matrimonial existente al adquirir los bienes, lo que constituye justificación suficiente de la tenencia y descarta los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 6707-2019C.A. de Talca3 ene 2020
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo: la tenencia de la demandada deriva de una relación previa y no de mera tolerancia del dueño, por lo que no se configuran los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil y la acción de precario no es idónea.
Acoge el recursoRol 14311-2019C.A. de Santiago3 ene 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el crédito con garantía estatal del banco debe excluirse de la liquidación voluntaria, pues la Ley N° 20.027 es especial y prevalece sobre la normativa concursal general.
Acoge el recursoRol 3202-2019C.A. de Rancagua3 ene 2020
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por omitir las consideraciones de hecho y de derecho exigidas por el artículo 170, al no analizar la prueba rendida en segunda instancia por la demandada sobre la ignorancia o mera tolerancia del dueño.
Rechaza el recursoRol 11909-2019C.A. de Santiago3 ene 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la excepción de prescripción no prospera porque las ejecutadas no precisaron las prestaciones supuestamente prescritas con su monto y fecha de cómputo, lo que impide acogerla.
Rechaza el recursoRol 8515-2018C.A. de San Miguel31 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las normas denunciadas carecen de influencia sustancial en lo dispositivo, pues no se acreditó que el vehículo pertenezca a la sociedad conyugal ni el monto de los daños.
Rechaza el recursoRol 7551-2018C.A. de Santiago26 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte concluye que la aseguradora no incumplió el contrato de seguro, pues la indemnización se ajustó a la cobertura pactada, y las normas reglamentarias invocadas no tienen calidad de ley para fundar el recurso.
Rechaza el recursoRol 6365-2018C.A. de Santiago23 dic 2019
Se rechaza la casación en el fondo porque los hechos fijados son inamovibles y modificarlos exigiría denunciar infracción de normas reguladoras de la prueba, lo que no se hizo.
Acoge el recursoRol 6566-2018C.A. de La Serena16 dic 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el art. 655 del Código de Procedimiento Civil es norma especial que permite reclamar el cese del goce gratuito del bien común, sin exigir acreditar exclusividad sobre los frutos.
Acoge el recursoRol 25125-2018C.A. de Talca9 dic 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había acogido la demanda de precario, pues la ocupación deriva de contratos de arrendamiento previos que constituyen título y no de mera tolerancia, faltando un presupuesto del artículo 2195 del Código Civil.