CódigoCódigo Orgánico de TribunalesArtículo 178

Código Orgánico de Tribunales, artículo 178

Texto del artículo

Art. 178. No obstante lo dispuesto en los artículos 175 y 176, serán de la competencia del Juez que hubiere sido designado anteriormente, las demandas en juicios que se hayan iniciado por medidas prejudiciales, por medidas preparatorias de la vía ejecutiva o mediante la notificación previa ordenada por el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil; todas las gestiones que se susciten con motivo de un juicio ya iniciado y aquellas a que dé lugar el cumplimiento de una sentencia, fuera del caso previsto en la parte final del artículo 114.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 178

Filtros

MateriaAñoRecursoResultadoCorte de origenTema

16 fallos

Acoge el recursoRol 215542-2023C.A. de Valdivia13 ene 2025
Prescripción extintiva
Se anula la sentencia que acogió la prescripción de la acción por lesión enorme, pues la notificación de la medida prejudicial precautoria interrumpió el plazo de cuatro años del artículo 1896 del Código Civil.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 6228-2022C.A. de Concepción28 feb 2023
Juicio especial
Se rechaza la casación en el fondo: la notificación previa al tercer poseedor y la demanda de desposeimiento forman una unidad procedimental, por lo que el plazo de abandono se cuenta desde esa gestión y la inactividad del actor lo hizo operar.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (G.P.)
Rechaza el recursoRol 33547-2019C.A. de Santiago23 feb 2023
Prórroga de competencia
Se rechazan los recursos: no hubo prórroga de competencia, pues la oposición al árbitro se formuló en la medida prejudicial y se respetó lo pactado sobre designación de árbitros.
- Casación en la forma y en el fondo
- SOC.CONSTRUCTORA Canterbury Ltda. con SOC.CONSTRUCTORA nombre reservado y…
Acoge el recursoRol 8250-2022C.A. de Copiapó28 sep 2022
Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la prescripción del artículo 10 de la Ley N° 19.983 se interrumpe con la notificación de la gestión preparatoria, no con su interposición, por lo que la excepción de prescripción debía acogerse.
- Casación en el fondo
- Helical Group SpA con Scm Atacama Kozan (e)
Rechaza el recursoRol 39301-2021C.A. de Chillán3 mar 2022
Acción de desposeimiento
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso no abarcó todas las normas decisorias del fallo, en particular el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, exigencia propia de este recurso de derecho estricto.
- Casación en el fondo
- Banco de Chile con nombre reservado (G.P.)
Acoge el recursoRol 21904-2021C.A. de Antofagasta17 ene 2022
Interrupción de la prescripción extintiva
La prescripción de la acción ejecutiva se interrumpe con la notificación de la gestión preparatoria, no con su interposición; notificada vencido el plazo anual, las facturas estaban prescritas. Se acoge la casación y se anula la sentencia.
- Casación en el fondo
- Sociedad Peña y Compañía Ltda. con SOC. de Servicios In (e)
Rechaza el recursoRol 32902-2018C.A. de Concepción1 feb 2021
Incompetencia del tribunal
Se rechazan los recursos: la competencia se resolvió conforme a la regla de radicación del artículo 109 del Código Orgánico de Tribunales, aplicable por el artículo 178, y no por las normas invocadas por la recurrente.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 14755-2020C.A. de Valparaíso11 ene 2021
Prórroga de competencia
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces desatendieron la regla de radicación del artículo 178 del Código Orgánico de Tribunales, que fija la competencia del tribunal que conoció la medida prejudicial para el juicio posterior.
- Casación en la forma y en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado (e)
Rechaza el recursoRol 26055-2019C.A. de Valparaíso21 dic 2020
Interrupción de la prescripción extintiva
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la acción hipotecaria de desposeimiento se mantiene vigente mientras no prescriba la obligación principal, por su carácter accesorio conforme a los artículos 2516 y 2434 del Código Civil, lo que vincula también al tercer poseedor.
- Casación en el fondo
- Banco Scotiabank Chile S.A. con nombre reservado (e)
Acoge el recursoRol 25034-2018C.A. de Valparaíso3 jul 2019
Notificación de la demanda
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la notificación de la gestión preparatoria interrumpió la prescripción de la acción ejecutiva del cheque (art. 100 Ley 18.092), pues el plazo no había transcurrido.
- Casación en el fondo
- Sociedad de Aceros Moroni Ltda. con Bettoli S.A. Ingeniería Industrial (e)
Rechaza el recursoRol 2724-2018C.A. de Concepción16 ago 2018
Incompetencia del tribunal
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no hubo contravención ni errónea aplicación de la ley sobre la competencia, pues las facturas fijaron un domicilio convencional de la deudora que atribuyó competencia al tribunal de Mulchén.
- Casación en el fondo
- Tattersall Agroinsumos S.A. con nombre reservado (e)
Rechaza el recursoRol 16876-2015C.A. de Concepción10 may 2016
Decisiones contradictorias
Se rechazan casación en forma y fondo: no hay trámite esencial ni decisiones contradictorias, y no se puede alterar los hechos asentados sin denunciar infracción a las normas reguladoras de la prueba.
- Casación en la forma y en el fondo
- Constructora Bio Bio Ltda. con Sociedad Anonima y Servicios Copa S.A.
Acoge el recursoRol 10793-2014C.A. de Santiago22 oct 2014
Tercer poseedor de la finca hipotecada
Se revoca la sentencia y se acoge la excepción de prescripción de la acción ejecutiva del artículo 464 N°17 del Código de Procedimiento Civil, conforme a los artículos 2514 del Código Civil y 758 del mismo código, rechazándose la demanda de desposeimiento con costas.
- Casación en la forma y en el fondo
- Banco Bilbao Vizcaya Argentaria con Inmobiliaria Altos de Barriga S.A.
Acoge el recursoRol 10793-2014C.A. de Santiago22 oct 2014
Tercer poseedor de la finca hipotecada
Se acoge la casación y se anula la sentencia: hubo error de derecho al rechazar la prescripción de la acción ejecutiva de desposeimiento, pues transcurrieron tres años desde que pudo iniciarse el juicio ejecutivo.
- Casación en la forma y en el fondo
- Banco Bilbao Vizcaya Argentaria con Inmobiliaria Altos de Barriga S.A.
Acoge el recursoRol 6203-2013C.A. de Temuco31 jul 2014
Cheque
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la excepción de prescripción, al haberse infringido el art. 2518 del Código Civil, el art. 34 de la Ley de Cuentas Corrientes y Cheques y el art. 464 Nro. 17 del Código de Procedimiento Civil.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 1862-2013C.A. de Santiago11 jun 2014
Acción de desposeimiento
Se revoca la sentencia y se acoge la demanda de desposeimiento para subastar la finca hipotecada; se rechaza la prescripción extintiva pues no transcurrieron cinco años desde la exigibilidad hasta la gestión preparatoria.
- Casación en la forma
- Banco Santiago con nombre reservado