Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1489. En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado.
Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
188 fallos
Acoge el recursoRol 43647-2020C.A. de Temuco16 dic 2021
Se acoge la demanda de cumplimiento forzado de la promesa de compraventa, al acreditarse sus presupuestos del artículo 1489 del Código Civil, y se desestima la reconvención de resolución; la contradicción sobre el plazo se interpreta como suspensivo.
Acoge el recursoRol 43647-2020C.A. de Temuco16 dic 2021
Se anula la sentencia: la cláusula del plazo era confusa y contradictoria, debía regirse por el artículo 1560 del Código Civil y estimarse suspensiva, error que influyó en el rechazo de la demanda.
Rechaza el recursoRol 27650-2020C.A. de Santiago9 dic 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues el recurrente no precisó normas decisorias litis cuya infracción hubiera influido sustancialmente en lo resolutivo, exigencia propia de un recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 24931-2018C.A. de Santiago14 oct 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al no haberse acreditado la existencia ni la cuantía de los perjuicios cuyo peso probatorio recaía en la demandante.
Acoge el recursoRol 31131-2018C.A. de Valparaíso4 ago 2021
Se revoca parcialmente la sentencia de alzada y se acoge la indemnización de perjuicios por daño emergente, condenando a la demandada al pago del saldo del precio adeudado, por aplicación del artículo 1489 del Código Civil. Se rechazan las obras adicionales por falta de prueba.
Acoge el recursoRol 31131-2018C.A. de Valparaíso4 ago 2021
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, invalidando la sentencia: los jueces del fondo, al rechazar la indemnización por saldo de precio, infringieron las normas legales denunciadas con influencia sustancial en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 33233-2019C.A. de Santiago27 jul 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no extendió la infracción de ley a las normas decisorias del conflicto, de modo que aun existiendo los yerros alegados estos carecerían de influencia en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 2833-2020C.A. de La Serena19 jul 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por la demandada contra la sentencia que confirmó la condena al pago de una indemnización por daño moral en sede contractual.
Rechaza el recursoRol 22275-2019C.A. de La Serena5 may 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, al no acreditarse una infracción de ley decisoria que haya influido sustancialmente en lo resolutivo de la sentencia impugnada.
Rechaza el recursoRol 9737-2019C.A. de Antofagasta24 mar 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la acción indemnizatoria por vicios ocultos es autónoma de la redhibitoria y se rige por las reglas generales de prescripción del Código Civil, no por el plazo de seis meses.
Acoge el recursoRol 6851-2019C.A. de Santiago8 feb 2021
Se revoca la sentencia y se acoge la demanda de cobro de anticipos: la demandada, sin prueba, debía acreditar la extinción de la obligación y no objetó su existencia ni monto.
Rechaza el recursoRol 21278-2019C.A. de Santiago21 ene 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de forma por no configurarse el vicio de citra petita, y el de fondo por no indicarse normas decisorias litis cuya infracción haya influido sustancialmente en lo resolutivo.
Acoge el recursoRol 8557-2019C.A. de Valdivia14 ene 2021
Se revoca y acoge la demanda solo por daño emergente, con indemnización prudencial al acreditarse daño patrimonial cierto; se rechaza el lucro cesante por ser mera expectativa.
Acoge el recursoRol 2240-2019C.A. de Temuco18 nov 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces omitieron analizar el alcance de la condición suspensiva pactada y desvirtuaron la condición resolutoria tácita del artículo 1489 del Código Civil, limitando el fallo a una sola cláusula.
Acoge el recursoRol 29362-2018C.A. de Valdivia20 ago 2020
Se acoge la pretensión resolutoria y se declara resuelto el contrato de servicios, pero se rechaza la indemnización: el artículo 1489 exige que quien pide cumplimiento o perjuicios haya cumplido sus propias obligaciones, lo que no ocurrió al incumplir ambas partes.
Rechaza el recursoRol 28320-2018C.A. de Valparaíso20 jul 2020
Rechazado el recurso: las obligaciones de almacenar, revisar y entregar no integraban el contrato, limitado a estiba y desestiba; el demandado carece de legitimación pasiva.
Rechaza el recursoRol 18901-2018C.A. de San Miguel13 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las infracciones de ley invocadas no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no configurarse los errores de derecho alegados sobre la autonomía de la acción indemnizatoria.
Rechaza el recursoRol 13141-2018C.A. de Talca3 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la eventual nulidad invocada no aparece de manifiesto en el contrato y no fue alegada, y la errónea referencia a una norma inaplicable no influyó en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 22193-2018C.A. de Talca25 may 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la omisión de valorar prueba en alzada no configura el vicio formal y los errores de derecho invocados no inciden en lo decisorio, pues las normas decisorias del conflicto fueron correctamente aplicadas.
Rechaza el recursoRol 23368-2018C.A. de Santiago24 abr 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no extendió la infracción de ley a las normas decisorias del conflicto, de modo que los errores alegados carecen de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.