Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1556. La indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligación, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento.
Exceptúanse los casos en que la ley la limita expresamente al daño emergente.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
110 fallos
Rechaza el recursoRol 35758-2025C.A. de Santiago19 oct 2026
Se rechazan casación formal (no se acredita omisión valorativa) y fondo (no se denunció como error de derecho las normas sobre responsabilidad extracontractual), impidiendo revisar lo resuelto.
Acoge el recursoRol 41222-2025C.A. de Temuco15 oct 2026
Se dicta sentencia de reemplazo tras acoger la casación en el fondo sobre daño moral, eliminando los motivos duodécimo a décimo sexto de la sentencia de alzada y reproduciendo los razonamientos del fallo de casación sobre la relación contractual por servicios médicos.
Acoge el recursoRol 32205-2025C.A. de Valparaíso27 jul 2026
ACOGIDA LA CASACIÓN EN EL FONDO Y ANULADA LA SENTENCIA: se acoge el arbitrio por el error de derecho en que incurrió el tribunal al desconocer la transmisibilidad de la acción de daño moral a los continuadores jurídicos de la víctima.
Acoge el recursoRol 7887-2025C.A. de Santiago30 jun 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los sentenciadores aplicaron erróneamente los artículos 1551, 1556 y 1559 del Código Civil al denegar la indemnización moratoria, pues la mora se constituye con la notificación de la demanda y no desde el estado de pago.
Rechaza el recursoRol 27854-2025C.A. de Antofagasta16 jun 2026
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba que permitiera alterar los hechos asentados, pues el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil no tiene ese carácter.
Acoge el recursoRol 8918-2025C.A. de Valdivia30 mar 2026
Se confirma la sentencia apelada: acreditado el incumplimiento contractual, procede la resolución del contrato y la indemnización de daños avaluados anticipadamente en la cláusula penal, al no haberse probado el caso fortuito.
Rechaza el recursoRol 9368-2025C.A. de Antofagasta25 mar 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque el recurrente no indicó una ley decisoria litis cuya infracción haya influido sustancialmente en lo resolutivo de la sentencia.
Rechaza el recursoRol 25039-2024C.A. de Santiago13 mar 2026
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acredita infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni a las reglas de la sana crítica, y los hechos fijados por el tribunal de fondo son inamovibles.
Rechaza el recursoRol 57785-2024C.A. de La Serena28 ene 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó la infracción de las leyes reguladoras de la prueba y los hechos asentados son inamovibles, de modo que el arbitrio solo busca revalorar la prueba, lo que excede su finalidad.
Acoge el recursoRol 7900-2025C.A. de Santiago20 ene 2026
Se acoge la casación y se anula la sentencia: los intereses pactados se deben desde el vencimiento de cada cuota insoluta, no desde que el fallo quede firme, pues el plazo estipulado constituye la mora del deudor (art. 1551 N°1).
Rechaza el recursoRol 43197-2024C.A. de Santiago12 ene 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados, aun de ser efectivos, no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, requisito esencial para la procedencia del recurso.
Acoge el recursoRol 226408-2023C.A. de Antofagasta31 dic 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula parcialmente la sentencia: la copropiedad no es persona jurídica ni titular de daño moral, y no se identificó a quienes sufrieron las molestias ni su intensidad.
Rechaza el recursoRol 7914-2024C.A. de Santiago4 dic 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la sentencia recurrida asentó que el daño reclamado no fue acreditado, conclusión fáctica que no puede modificarse en esta sede, de modo que no se cometieron los errores de derecho invocados.
Rechaza el recursoRol 44863-2024C.A. de Iquique27 nov 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas denunciadas no son idóneas: no se invocaron las disposiciones decisorias sobre responsabilidad contractual y extracontractual que sustentaron el rechazo, faltando la influencia sustancial en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 19536-2024C.A. de Santiago11 nov 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los sentenciadores descartaron que el contrato fuera de know how o societario y lo calificaron como prestación de servicios, sin que se adviertan las infracciones de ley denunciadas ni su influencia en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 58905-2024C.A. de Santiago20 oct 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo por no haberse denunciado una ley decisoria litis cuyo quebrantamiento haya incidido sustancialmente en lo resolutivo del fallo, exigencia propia de un recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 17294-2024C.A. de Puerto Montt9 oct 2025
Se rechaza la casación en la forma y se revoca la sentencia que acogió el lucro cesante, rechazándose ese rubro por no acreditarse la ganancia que razonablemente se habría generado, más allá de la fuente de la ganancia.
Acoge el recursoRol 60489-2024C.A. de Santiago30 sep 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: los intereses corren desde que la obligación se hizo exigible por la mora del deudor (art. 1551 N°1); se rechazan sobre reajustes al no pactarse ni solicitarse.
Acoge el recursoRol 19260-2024C.A. de Antofagasta28 ago 2025
Se revoca la sentencia y se acoge la demanda contra Codelco por acreditarse contrato, incumplimiento, daño moral y causalidad, condenándola a pagar $100.000.000.
Rechaza el recursoRol 38548-2024C.A. de Santiago19 ago 2025
Se rechazan los recursos: no hay ultra petita y el de fondo no denuncia las normas decisorias del estatuto de responsabilidad contractual, exigencia del recurso de derecho estricto.