Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1562. El sentido en que una cláusula puede producir algún efecto, deberá preferirse a aquel en que no sea capaz de producir efecto alguno.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
50 fallos
Rechaza el recursoRol 12119-2025C.A. de Santiago4 mar 2026
Se rechaza la casación: la acción de cobro es ordinaria, prescribe en cinco años desde que la obligación se hizo exigible, plazo cumplido antes de notificarse la demanda.
Acoge el recursoRol 56392-2024C.A. de Santiago27 feb 2026
Se acoge la demanda de cumplimiento forzado de la promesa de compraventa y el cobro de la cláusula penal, tras estimarse que el plazo para suscribir el contrato fue renunciado por la promitente vendedora según sus propios actos y la interpretación armónica del contrato.
Rechaza el recursoRol 105001-2023C.A. de Santiago19 feb 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la interpretación del contrato es facultad de los jueces de instancia y no se desnaturalizó el acuerdo, al no acreditarse la obligación de pago invocada.
Rechaza el recursoRol 619-2024C.A. de La Serena3 jun 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la interpretación de los contratos es facultad de los jueces de la instancia y no se desnaturalizó lo pactado, sin que la Corte pueda alterar los hechos asentados.
Acoge el recursoRol 134417-2023C.A. de Temuco4 nov 2024
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de terminación de arriendo por haberse terminado el contrato antes de la notificación, acogiéndose la reconvención de devolución de garantía por haberse producido la entrega ficta del inmueble.
Rechaza el recursoRol 104687-2023C.A. de Coyhaique10 jul 2024
Se rechaza la casación porque la infracción no influye en lo dispositivo: el título ejecutivo no cumple el art. 1554 del Código Civil al no precisar la época de cumplimiento de las condiciones.
Rechaza el recursoRol 63437-2021C.A. de Santiago17 jul 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo por no acreditarse las infracciones denunciadas ni los hechos imprescindibles, debiendo el fallo de reemplazo respetar los hechos establecidos.
Rechaza el recursoRol 60644-2021C.A. de Temuco19 may 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues el demandante ataca la ponderación de la prueba y no la infracción de normas legales, sin denunciar las disposiciones decisorias litis fundamentales.
Acoge el recursoRol 31722-2021C.A. de Santiago14 nov 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces calificaron erróneamente los hechos al estimar no cumplida la condición suspensiva del legado, cuyo plazo debía contarse desde la autorización para donar.
Acoge el recursoRol 88375-2020C.A. de Valparaíso17 jun 2022
Se rechaza la demanda principal y las demandas subsidiaria y reconvencional, al no acreditarse el cumplimiento íntegro de los dividendos cuyo pago asumió el promitente comprador; cada parte costea sus costas.
Acoge el recursoRol 69961-2020C.A. de Concepción25 feb 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, por errónea interpretación del contrato de seguro: el asegurado es aquel a quien afecta el riesgo transferido, y las cláusulas ambiguas se interpretan contra la aseguradora.
Acoge el recursoRol 2552-2020C.A. de Iquique10 ene 2022
Se acoge la casación y se anula el fallo: los jueces erraron al interpretar el mandato según el art. 1560 del Código Civil, confundiendo la gestión de cobro con la facultad de percibir y desnaturalizando la estipulación.
Acoge el recursoRol 2552-2020C.A. de Iquique5 ene 2022
Se acoge la casación y se anula la sentencia: los jueces confundieron la gestión de cobro con la facultad de percibir, desnaturalizando el mandato y rechazando la rendición de cuenta.
Acoge el recursoRol 4541-2019C.A. de Chillán30 nov 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces interpretaron erróneamente la cláusula penal del contrato, desconociendo su naturaleza y objeto, lo que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 26538-2018C.A. de Santiago27 jul 2020
Se rechaza la casación: al no impugnarse las normas sobre prueba, resulta inmodificable que no se acreditó el aviso oportuno a la aseguradora, y los errores sustantivos quedan sin sustento.
Acoge el recursoRol 25031-2018C.A. de Valparaíso8 jun 2020
Se dicta sentencia de reemplazo y se acoge la demanda de honorarios: acreditado el contrato y su cumplimiento, corresponde a la demandada probar el pago, lo que no hizo, por lo que se la condena al pago reajustado.
Acoge el recursoRol 25031-2018C.A. de Valparaíso8 jun 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: al fijar honorarios inferiores al pacto, el tribunal desconoció los términos del contrato, infringiendo los artículos 19, 20, 1545, 1562 y 1564 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 15304-2018C.A. de Santiago18 may 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la interpretación del contrato y de sus cláusulas es facultad de los jueces de la instancia y no se evidencia desnaturalización de lo pactado ni infracción a la ley del contrato.
Acoge el recursoRol 41984-2017C.A. de Santiago6 abr 2020
Se acoge la demanda y se condena a pagar el 16,25% de lo percibido, interpretando la cláusula de honorarios según la utilidad del artículo 1562 del Código Civil y descartando el mínimo de US$130.000.
Rechaza el recursoRol 43699-2017C.A. de Puerto Montt3 oct 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la ultra petita alegada y la interpretación del contrato de arrendamiento conforme a los artículos 1562 y 1564 del Código Civil descarta el error de derecho denunciado.