Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1562. El sentido en que una cláusula puede producir algún efecto, deberá preferirse a aquel en que no sea capaz de producir efecto alguno.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
50 fallos
Acoge el recursoRol 18965-2018C.A. de San Miguel8 abr 2019
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido en el primer otrosí de la referida presentación, en contra de la señalada sentencia, la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta acto continuo, sin nueva vista, pero…
Rechaza el recursoRol 37270-2017C.A. de Santiago7 mar 2019
Se rechaza la casación: el mutuo no obligaba al banco a demandar a la aseguradora si esta negaba el pago, por lo que no hay infracción a las reglas de responsabilidad contractual ni de interpretación de contratos.
Rechaza el recursoRol 40074-2017C.A. de Iquique6 sep 2018
Se rechaza la casación: la cláusula debe interpretarse según el sentido que le dé efecto (art. 1562 CC) y no se acreditaron perjuicios ni daño emergente, pues la marca sigue usándose.
Rechaza el recursoRol 40836-2017C.A. de Antofagasta30 ago 2018
Se rechaza la casación: no se acreditó infracción en la interpretación del contrato ni en el lucro cesante, estimado sobre bases objetivas por el incumplimiento; no se denunciaron normas sobre la prueba.
Rechaza el recursoRol 34339-2017C.A. de Concepción26 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no haberse puntualizado la infracción de la normativa que sustenta la pretensión cuya prevalencia no fue reconocida.
Rechaza el recursoRol 37252-2017C.A. de Santiago9 jul 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó la deuda cuya existencia la demandante debía probar, y la cláusula contractual establece una obligación no sujeta a condición, por lo que no hay error de derecho en la sentencia recurrida.
Acoge el recursoRol 35815-2017C.A. de Santiago27 jun 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones que había rechazado la indemnización, al estimar que el «mínimo garantizado» pactado fijó anticipadamente los perjuicios por incumplimiento y su pago procedía a todo evento.
Acoge el recursoRol 34088-2017C.A. de Antofagasta14 mar 2018
En sentencia de reemplazo se revoca el fallo apelado y se acoge el daño emergente, al originarse el desembolso del actor en el término anticipado del contrato imputable a la demandada; se rechaza el lucro cesante.
Acoge el recursoRol 34088-2017C.A. de Antofagasta14 mar 2018
Se acoge la casación en el fondo deducida por la demandada y se anula la sentencia de alzada, al estimar la mayoría que esta infringió la ley al conceder al actor indemnización por lucro cesante.
Rechaza el recursoRol 44969-2016C.A. de Santiago9 nov 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: aunque el fallo pudo errar en el motivo para negar la cláusula penal, esta no fue requerida por el demandante y la garantía debe restituirse al extinguirse el contrato, sin influencia sustancial en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 8350-2017C.A. de San Miguel19 oct 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues no existiendo infracción al artículo 1562 del Código Civil, el mérito de la interpretación que se ha dado al contrato escapa al control por dicho recurso.
Rechaza el recursoRol 6889-2017C.A. de Santiago12 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aunque se estimara errada la calificación del contrato, igualmente procedía el pago de lo convenido, pues la ruptura intempestiva del contrato infringe la obligación de ejecutarlo de buena fe.
Acoge el recursoRol 21891-2017C.A. de Santiago7 sep 2017
Se acoge la casación: el título cumple la Ley 18.092 al ser aceptado y llenado según instrucciones, sin extralimitación del mandato; procedía rechazar excepciones y acoger la demanda ejecutiva.
Rechaza el recursoRol 15934-2016C.A. de Talca17 may 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la interpretación del contrato de arrendamiento se ajustó a la ley y a los hechos establecidos, sin error de derecho, pues no se alteró la esencia de las obligaciones asumidas por las partes.
Rechaza el recursoRol 55170-2016C.A. de Santiago23 ene 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que la cláusula compromisoria del acuerdo original se integró al contrato de prestación de servicios, por lo que la competencia arbitral comprende las diferencias planteadas.
Acoge el recursoRol 9480-2016C.A. de Temuco21 jul 2016
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de indemnización: la publicidad de la institución educacional no integra el contrato como obligación de asegurar campo laboral, pues es solo una opinión y no emana de la ley, la costumbre ni la naturaleza de la obligación.
Rechaza el recursoRol 6826-2015C.A. de Chillán19 may 2016
Se rechaza la casación: no se infringieron los artículos del Código Civil al interpretar armónicamente el pacto de honorarios y estimar que la condición suspensiva de la última cuota falló por revocación del testamento.
Rechaza el recursoRol 4804-2015C.A. de Antofagasta11 may 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el artículo 1977 del Código Civil no limita la autonomía de las partes para pactar la terminación ipso facto del contrato por mora, y se cumplieron las exigencias del artículo 4 de la ley 18.101.
Rechaza el recursoRol 26550-2014C.A. de Antofagasta16 nov 2015
Rechaza el recurso de casación en el fondo: la calificación del vínculo como concesión y no arrendamiento es tarea de los jueces del fondo, y las normas sobre interpretación de contratos no admiten control en casación sustantiva.
Acoge el recursoRol 31071-2014C.A. de Santiago8 oct 2015
La Corte acogió la casación en el fondo y anuló la sentencia que había acogido la excepción dilatoria de incompetencia, por infracción al artículo 1545 del Código Civil al desconocer la ley del contrato y extender la cláusula compromisoria a quien no es parte de él.