Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1924. El arrendador es obligado:
1º. A entregar al arrendatario la cosa arrendada;
2º. A mantenerla en el estado de servir para el fin a que ha sido arrendada;
3º. A librar al arrendatario de toda turbación o embarazo en el goce de la cosa arrendada.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
19 fallos
Rechaza el recursoRol 34720-2025C.A. de Antofagasta15 oct 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores aplicaron correctamente el artículo 1924 del Código Civil, al haberse establecido que el inmueble sí sirvió para el destino comercial pactado, sin infracción a las obligaciones del arrendador.
Rechaza el recursoRol 60337-2024C.A. de Santiago19 feb 2026
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de forma ataca solo el pronunciamiento que desestimó la casación previa y el de fondo no precisa leyes decisorias litis cuya infracción haya incidido sustancialmente en lo resuelto.
Acoge el recursoRol 9275-2024C.A. de Santiago6 may 2025
Se anula la sentencia: se infringió el artículo 1932 del Código Civil al condenar a pagar rentas y multas por un período en que el local no pudo usarse por restricciones sanitarias, lo que libera al arrendatario.
Rechaza el recursoRol 238408-2023C.A. de Santiago6 ene 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció la infracción del artículo 1924 N° 2 del Código Civil, norma decisoria litis, y las normas invocadas no guardan relación con los fundamentos del fallo.
Acoge el recursoRol 69607-2022C.A. de Chillán5 sep 2023
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se rechaza el de casación en la forma por improcedente, al no ser la sentencia que resuelve un recurso de casación formal una sentencia definitiva ni interlocutoria susceptible de dicho arbitrio.
Rechaza el recursoRol 22397-2022C.A. de Chillán7 mar 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las alegaciones sobre la valoración de la prueba y la determinación de los perjuicios son cuestiones de hecho ajenas a este arbitrio, pues no se advierte error en la aplicación de las reglas de la sana crítica.
Rechaza el recursoRol 37983-2021C.A. de Concepción24 feb 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de falta de consideraciones no se configura y los hechos de la causa, fijados conforme a las leyes reguladoras de la prueba, resultan inamovibles, sin que se denunciara eficazmente su vulneración.
Rechaza el recursoRol 60-2022C.A. de Valparaíso20 dic 2022
Se rechaza la casación en el fondo: las medidas sanitarias que impidieron usar el inmueble para el giro convenido constituyen un impedimento que libera al arrendatario del pago de la renta, sin que se observen infracciones legales.
Acoge el recursoRol 85755-2021C.A. de Santiago28 jul 2022
Acoge la casación en el fondo y anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: el artículo 1932 del Código Civil libera al arrendatario de pagar la renta mientras la prohibición sanitaria le impidió destinar el inmueble a su uso comercial.
Rechaza el recursoRol 14102-2021C.A. de Santiago30 may 2022
Se rechazan casación en forma y fondo: no hay decisiones contradictorias, y la valoración de prueba es facultad de jueces del fondo salvo infracción de leyes reguladoras, no invocada.
Acoge el recursoRol 21250-2020C.A. de Santiago7 mar 2022
Sentencia de reemplazo que acoge la demanda solo en cuanto condena a la demandada al pago del daño material por destrucción de construcciones, al operar la responsabilidad por culpa como fundamento y límite; rechaza el lucro cesante por prueba insuficiente.
Rechaza el recursoRol 8214-2018C.A. de Santiago7 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó que el arrendador incumpliera su obligación de entrega, pues el contrato lo facultaba para ceder sus acciones contra el proveedor, por lo que no procedía la excepción de contrato no cumplido.
Acoge el recursoRol 3660-2018C.A. de Temuco3 mar 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia por errónea aplicación del artículo 1552 del Código Civil, al no constar incumplimiento de la arrendadora en mantener la cosa apta para el fin arrendado.
Acoge el recursoRol 7993-2018C.A. de Santiago16 dic 2019
Se revoca la sentencia apelada en cuanto rechazó la indemnización por daño moral y se acoge, condenando a la demandada al pago de $1.000.000, por acreditarse el incumplimiento contractual del arrendador y la aflicción síquica del arrendatario.
Acoge el recursoRol 7993-2018C.A. de Santiago16 dic 2019
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia por infracción a las reglas de la sana crítica, al existir contradicción en el fallo sobre la ocupación del inmueble y el daño moral del demandante.
Rechaza el recursoRol 1120-2018C.A. de La Serena3 oct 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los errores de derecho invocados no tienen influencia esencial en lo dispositivo del fallo, pues no variarían el resultado de la sentencia de reemplazo, y no se acreditó la entrega de suma alguna por concepto de garantía.
Rechaza el recursoRol 62083-2016C.A. de Rancagua13 nov 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la condena al pago del IVA no excede lo pedido y el recurso de fondo contradice los hechos probados sin denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 26900-2015C.A. de Temuco2 mar 2017
Se anula la sentencia por configurarse erróneamente la excepción de contrato no cumplido sin atender la simultaneidad de obligaciones, impidiendo terminar el arriendo por no pago de rentas.
Rechaza el recursoRol 21376-2015C.A. de Antofagasta21 dic 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el contrato objeto de autos recae sobre la explotación comercial de un establecimiento y no sobre un inmueble urbano, por lo que no resulta aplicable la Ley 18.101.