Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1977. La mora de un período entero en el pago de la renta, dará derecho al arrendador, después de dos reconvenciones, entre las cuales medien a lo menos cuatro días, para hacer cesar inmediatamente el arriendo, si no se presta seguridad competente de que se verificará el pago dentro de un plazo razonable, que no bajará de treinta días.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
37 fallos
Rechaza el recursoRol 2173-2025C.A. de Talca10 feb 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas invocadas no tienen el carácter de decisorias de la litis, requisito exigido por el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 47638-2024C.A. de Santiago15 ene 2026
Se rechaza la casación: las normas invocadas no fueron infringidas, pues la demanda se fundó en presupuestos errados, lo que hizo correcto el rechazo de las acciones.
Rechaza el recursoRol 26642-2024C.A. de Puerto Montt29 abr 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados, aun de ser efectivos, no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas que sustentan la decisión de fondo.
Rechaza el recursoRol 18112-2024C.A. de Santiago8 jul 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente omitió denunciar como infringidas las normas decisorias litis sobre derechos de los comuneros y arrendamiento de predios urbanos, cuya infracción tuvo influencia sustancial en lo resolutivo.
Acoge el recursoRol 115549-2023C.A. de San Miguel14 jun 2024
Se revoca la sentencia solo en la excepción de falta de legitimación activa, rechazada por conducta contradictoria del demandado; se acoge la demanda principal y se rechaza la reconvención por no acreditarse sus presupuestos del artículo 1568 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 115549-2023C.A. de San Miguel14 jun 2024
Se rechazan casación en la forma y fondo (esta por defectos de formalización) y se casa de oficio la sentencia de Apelaciones, anulándola por errores de derecho en la interpretación de normas civiles sobre legitimación activa de la heredera comunera.
Rechaza el recursoRol 15615-2024C.A. de Santiago5 jun 2024
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso no denunció ni mencionó las normas del Código Civil y de la Ley N° 18.101 que sustentaron la demanda reconvencional y fueron aplicadas, vacío insubsanable dado su carácter de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 85436-2022C.A. de Santiago21 ago 2023
Se rechaza la casación en el fondo: la consignación efectuada, aunque dentro del plazo del artículo 1977 del Código Civil, fue incompleta, por lo que no pudo enervar la acción de término del arrendamiento por no pago de rentas.
Rechaza el recursoRol 135382-2022C.A. de San Miguel19 jul 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues el recurrente no indicó una ley decisoria litis cuya infracción haya influido sustancialmente en lo resolutivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 98537-2022C.A. de Temuco20 mar 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acusó la infracción de las normas sustantivas decisorias del caso, lo que impide dictar sentencia de reemplazo en un recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 3509-2022C.A. de Santiago31 ene 2023
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el pacto comisorio calificado permitía optar entre terminar con rentas vencidas o exigir su cumplimiento, no ambos, infringiéndose el artículo 1545 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 53091-2021C.A. de Santiago18 oct 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el error de derecho invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas que sustentan la decisión de fondo sobre la mora en el pago de las rentas.
Acoge el recursoRol 112504-2020C.A. de Concepción21 sep 2022
Se revoca la sentencia y se rechazan las demandas por falta de pago, cobro de rentas, desahucio y cese del goce gratuito; solo se acoge la subsidiaria por vencimiento del plazo, al no acreditarse la deuda y corresponder a la demandante probar el contrato y las obligaciones.
Rechaza el recursoRol 42910-2021C.A. de Santiago13 jun 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el artículo 1977 del Código Civil no resulta atingente porque el contrato de arriendo ya había terminado a la fecha de la demanda, y no se acreditó la influencia sustancial de las normas denunciadas en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 71682-2021C.A. de Santiago30 may 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo omite extender la infracción de ley a una norma decisoria litis, de modo que los errores denunciados carecen de influencia en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 41062-2021C.A. de Santiago26 may 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores de derecho denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas que sustentan la decisión de fondo.
Rechaza el recursoRol 11142-2020C.A. de Santiago25 feb 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque el error jurídico invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo: el recurrente no objetó las normas sustantivas que fundaron la decisión a favor del demandante.
Rechaza el recursoRol 33456-2020C.A. de San Miguel20 jul 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció como transgredidas las normas que el fallo invocó para resolver, omitiendo las que resultaban esenciales, de modo que los errores alegados no influyen sustancialmente en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 85236-2020C.A. de Temuco15 jul 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el arbitrio omitió denunciar como infringidas las normas que el fallo invocó para acoger la demanda, de modo que los errores alegados no pudieron influir en lo decidido.
Rechaza el recursoRol 76355-2020C.A. de Temuco12 jul 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de fondo no denuncia con claridad y precisión la infracción de las normas decisorias litis (artículos 1977 del Código Civil y 10 de la Ley 18.101), exigencia propia de un recurso de derecho estricto.