Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2174. El comodato o préstamo de uso es un contrato en que una de las partes entrega a la otra gratuitamente una especie, mueble o raíz, para que haga uso de ella, y con cargo de restituir la misma especie después de terminado el uso.
Este contrato no se perfecciona sino por la tradición de la cosa.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
20 fallos
Rechaza el recursoRol 2650-2025C.A. de San Miguel23 jun 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos asentados con la prueba resultan inamovibles para el tribunal de casación y no se denunció la infracción de las leyes reguladoras de la prueba que permitieron fijarlos.
Acoge el recursoRol 22898-2024C.A. de San Miguel11 mar 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se aplicó erróneamente el artículo 2195 del Código Civil, pues la demandante reconoció un comodato, título que excluye el precario.
Acoge el recursoRol 18432-2024C.A. de San Miguel15 ene 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la ocupación no es simple precario, pues el título de la demandada, aunque provenga de un antecesor en el dominio, es oponible a la demandante y obliga a tolerar la tenencia.
Acoge el recursoRol 14756-2024C.A. de Copiapó10 dic 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: existía un comodato que vinculaba jurídicamente a la demandada con el inmueble, por lo que no se configuraba el precario del artículo 2195 del Código Civil y la demanda debió rechazarse.
Acoge el recursoRol 222901-2023C.A. de San Miguel12 ago 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción de precario exige que el tenedor no justifique su tenencia en un título, pero no que este emane del actual dueño, por lo que un contrato celebrado con el anterior propietario obsta a su acogida.
Acoge el recursoRol 149584-2023C.A. de Santiago30 jul 2024
Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo: se configuró error de derecho al tener por acreditado el simple precario del artículo 2195 inciso 2° del Código Civil en circunstancias que no reúnen sus presupuestos, lo que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 39008-2023C.A. de Valparaíso3 ene 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al haberse aplicado erróneamente el artículo 2195 del Código Civil: la tenencia de la demandada se sustenta en un título oponible a la demandante, lo que obstaba a acoger el precario.
Acoge el recursoRol 133345-2022C.A. de La Serena28 jul 2023
Se revoca la sentencia y se rechazan la demanda de precario y la de comodato precario subsidiaria, por falta de fundamentación de esta última al no invocar las hipótesis del artículo 2180 del Código Civil ni acreditar el préstamo de uso, con costas para el demandante.
Acoge el recursoRol 11645-2019C.A. de Concepción9 feb 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, por error de derecho al no aplicar los artículos 2174, 2194 y 2195 del Código Civil, que tipifican el comodato y obligan a restituir la cosa una vez finalizado el servicio convenido.
Rechaza el recursoRol 27684-2020C.A. de Concepción12 jul 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció de forma clara y precisa la infracción de las normas sustantivas decisorias del litigio, limitándose a mencionarlas sin explicar su influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 35837-2017C.A. de San Miguel25 nov 2019
Se rechaza la demanda de precario: la autorización del dueño para ocupar el inmueble configura un comodato y descarta la ocupación por ignorancia o mera tolerancia, constituyendo los dichos del actor confesión judicial del título de la demandada.
Acoge el recursoRol 20711-2018C.A. de San Miguel8 oct 2019
Santiago, ocho de octubre de dos mil diecinueve. En cumplimiento a lo ordenado en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, y en el fallo que antecede se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. Visto: SE CONFIRMA la sentencia…
Acoge el recursoRol 20711-2018C.A. de San Miguel8 oct 2019
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia: no se acreditó la existencia de un contrato de comodato precario entre las partes, por lo que se infringieron los artículos 2174 y 2194 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 36289-2017C.A. de Santiago31 ene 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el arbitrio se sustenta en presupuestos fácticos distintos de los establecidos en la sentencia y no se denuncia la vulneración de leyes reguladoras de la prueba, sin que los hechos puedan revisarse en esta sede.
Rechaza el recursoRol 18233-2017C.A. de Santiago11 dic 2018
Se rechaza la casación: los hechos acreditados son inamovibles y el recurrente solo impugna la valoración de la prueba, sin denunciar eficazmente la infracción de leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 2757-2017C.A. de San Miguel4 jul 2018
Se rechaza la casación: vencido el plazo de la promesa y fallida la condición, no subsiste justificación para ocupar el inmueble, configurándose comodato precario del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 78985-2016C.A. de Rancagua18 dic 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque el escrito no impugna las normas sustantivas del comodato precario que sirven de causa de pedir ni cuestiona la fijación de los hechos sobre la restitución de la cosa, materia ajena al recurso.
Acoge el recursoRol 27191-2015C.A. de Valdivia3 ene 2017
Se confirma la sentencia apelada y se rechaza la acción de precario, pues se acreditó que la dueña consintió la entrega del inmueble, existiendo un vínculo previo que excluye la ocupación por ignorancia o mera tolerancia.
Acoge el recursoRol 27191-2015C.A. de Valdivia3 ene 2017
Se acoge la casación y se anula la condena de restitución en juicio de precario, porque la ocupación deriva de un comodato y no de mera tolerancia.
Rechaza el recursoRol 14294-2015C.A. de San Miguel14 sep 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ocupación sin título justificado y por mera tolerancia configura precario, y no se denunció infracción sobre la pérdida de vigencia del arriendo.