Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2330. La apreciación del daño está sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él imprudentemente.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
47 fallos
Acoge el recursoRol 15428-2024C.A. de Rancagua10 jun 2026
Se acoge casación y se anula la reducción de indemnización: la falta de licencia no incidió causalmente, y el art. 2330 exige atender a la injerencia causal concreta de la víctima.
Acoge el recursoRol 38041-2024C.A. de Santiago5 sep 2025
ACOGIDA CASACIÓN FORMA, ANULADA SENTENCIA DE (M): la Corte anula la sentencia de segunda instancia por vicios en su dictación y ordena retrotraer la causa al estado de dictar el fallo que corresponda.
Rechaza el recursoRol 195360-2023C.A. de Santiago3 abr 2025
La Corte rechaza los recursos de casación en el fondo: no se denunció la vulneración de las leyes reguladoras de la prueba que fijaron los hechos, materia privativa del tribunal de instancia, por lo que no puede revisarse la aplicación del artículo 2330 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 5376-2024C.A. de Valparaíso13 mar 2025
Se confirma el fallo que acoge la demanda y condena in solidum al Instituto de Seguridad del Trabajo y al autor directo al pago del daño moral, rechazando la reducción por exposición imprudente al no acreditarse nexo causal.
Acoge el recursoRol 5376-2024C.A. de Valparaíso13 mar 2025
Se acoge la casación en el fondo de los demandantes y se anula la sentencia por infracción del artículo 2330 del Código Civil: no hay exposición imprudente al daño si falta nexo causal entre la conducta de la víctima y el daño.
Acoge el recursoRol 19789-2023C.A. de Santiago17 feb 2025
Se confirma la sentencia apelada y se desestima la defensa de exposición imprudente de la víctima del artículo 2330 del Código Civil, pues habiendo actuado el demandado con culpa grave, equiparable al dolo, dicha defensa no resulta procedente.
Rechaza el recursoRol 222790-2023C.A. de Santiago3 sep 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, por no ser decisorias las normas invocadas y no existir peticiones concretas concordantes con la infracción al artículo 2330 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 151853-2022C.A. de Valdivia13 may 2024
Se revoca el fallo y se acoge la demanda, rechazando la excepción de prescripción: la carga de probar la exposición imprudente de la víctima recae en quien la alega, conforme al artículo 2330 del Código Civil, y la demandada no la satisfizo.
Acoge el recursoRol 13853-2022C.A. de Santiago7 may 2024
Se acoge la casación en el fondo de la demandante y se anula la sentencia: los jueces erraron al aplicar el artículo 2330 del Código Civil, pues la víctima no se expuso imprudentemente al riesgo, al no constar que conociera las instrucciones de seguridad.
Rechaza el recursoRol 57797-2022C.A. de Talca9 ene 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el recurso no es idóneo para modificar el presupuesto fáctico fijado en el fallo ni para acreditar la exposición imprudente al daño alegada, pues ello exige revisar hechos no establecidos.
Acoge el recursoRol 90933-2021C.A. de Talca8 sep 2023
Se acoge la casación de la demandante y se anula el fallo de la Corte de Apelaciones por aplicar erróneamente el artículo 2330 del Código Civil sobre exposición imprudente al daño; se rechazan las de la demandada.
Acoge el recursoRol 125519-2020C.A. de Santiago28 feb 2023
Se rechaza la prescripción porque entre la transferencia fraudulenta y la notificación prejudicial no transcurrió el plazo; se mantiene la obligación solidaria de resarcir el daño emergente.
Rechaza el recursoRol 11673-2021C.A. de Antofagasta16 dic 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia que elevó los montos de daño moral: los requisitos del fallo se cumplen y la ponderación de la prueba y la presunción del artículo 3 de la Ley N°14.908 quedan fuera de la revisión casatoria.
Acoge el recursoRol 76197-2020C.A. de Temuco19 jul 2022
Se confirma la sentencia apelada, con declaración de que el monto por daño moral asciende a $10.000.000, con los incrementos previstos en ella, aplicando los artículos 2314, 2329 y 2330 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 76197-2020C.A. de Temuco19 jul 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces quebrantaron el artículo 2330 del Código Civil al estimar que la demandante se expuso imprudentemente al riesgo, sin que ello se desprenda de los hechos asentados. Se rechaza la casación en la forma.
Acoge el recursoRol 18841-2019C.A. de Santiago29 jun 2022
Se acoge la casación en el fondo de la demandante solo en cuanto a la infracción del artículo 2329 del Código Civil, al haberse descontado de la indemnización el monto ya resarcido por avenimiento, invalidándose la sentencia y dictándose la de reemplazo.
Acoge el recursoRol 95055-2020C.A. de Iquique21 feb 2022
Revoca el fallo y acoge el lucro cesante, condenando a Transportes Tamarugal al pago de $42.947.868, diferencia entre la remuneración del fallecido y las pensiones de supervivencia hasta la jubilación.
Acoge el recursoRol 28166-2018C.A. de Santiago14 dic 2021
Se revoca la sentencia y se acoge la demanda contra Telefónica Chile por lucro cesante, condenándola a pagar $1.657.849.480, por acreditarse el daño del abuso de posición dominante sancionado en libre competencia.
Acoge el recursoRol 22390-2019C.A. de Temuco24 nov 2021
Se confirma la sentencia con declaración: se reduce prudencialmente el daño moral a $7.000.000 por demandante, al concurrir culpa de la víctima conforme al artículo 2330 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 31989-2019C.A. de Santiago12 nov 2021
Se rechaza la casación en el fondo, pues los hechos asentados por los jueces del fondo solo pueden modificarse excepcionalmente por infracción de las leyes reguladoras de la prueba, lo que no ocurrió.