Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2518. La prescripción que extingue las acciones ajenas puede interrumpirse, ya natural, ya civilmente.
Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligación, ya expresa, ya tácitamente.
Se interrumpe civilmente por la demanda judicial;
salvos los casos enumerados en el artículo 2503.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
259 fallos
Acoge el recursoRol 27714-2019C.A. de Santiago29 oct 2021
Santiago, veintinueve de octubre de dos mil veintiuno. Visto: Ante el Decimosexto Juzgado Civil de Santiago, en autos Rol Nº 28.236-2016, por sentencia de veinticuatro de abril de dos mil dieciocho se acogió la excepción de prescripción…
Acoge el recursoRol 29143-2019C.A. de Santiago27 oct 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al no declarar la prescripción parcial de las cuotas vencidas, aplicando incorrectamente los artículos 2514 y 2515 del Código Civil y el artículo 98 de la Ley 18.092. Se rechaza la casación en la forma.
Rechaza el recursoRol 14557-2021C.A. de Rancagua15 oct 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción, pues dicho efecto requiere su notificación válida conforme al artículo 2503 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 124314-2020C.A. de Antofagasta3 sep 2021
Se anula la sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa y la prescripción anual se cuenta desde la exigibilidad de cada cuota; correspondía acoger parcialmente la prescripción.
Acoge el recursoRol 124314-2020C.A. de Antofagasta1 sep 2021
Se anula la sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa, por lo que la prescripción anual corre desde la exigibilidad de cada cuota y se acoge parcialmente la excepción sobre la cuota vencida antes de la notificación.
Acoge el recursoRol 134071-2020C.A. de Talca25 ago 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa y, al no ejercerse, la prescripción anual corre cuota por cuota, correspondiendo declarar la prescripción parcial de las cuotas vencidas.
Rechaza el recursoRol 33307-2020C.A. de Valparaíso20 ago 2021
La Corte rechaza la casación en el fondo: la sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción, pues dicho efecto exige la notificación válida de la actuación al deudor, conforme al artículo 2503 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 11076-2020C.A. de Santiago19 jul 2021
Se confirma la sentencia apelada en juicio ejecutivo, tras acogerse el recurso de casación en el fondo y dictarse sentencia de reemplazo conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 11076-2020C.A. de Santiago19 jul 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el pacto de caducidad anticipada es facultativo, por lo que la prescripción solo procedía respecto de cuotas vencidas antes de los plazos legales desde la notificación de la demanda, que interrumpió la prescripción.
Rechaza el recursoRol 33672-2019C.A. de Santiago15 jul 2021
Se rechaza la casación en el fondo: la notificación legal de la demanda interrumpe la prescripción extintiva, sin que se infrinjan los artículos 2518, 2515 y 1545 del Código Civil, y la imposición de costas no es una decisión impugnable por esta vía.
Rechaza el recursoRol 25048-2019C.A. de Santiago11 jun 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción adquisitiva, pues dicho efecto requiere su notificación válida al demandado, conforme al artículo 2503 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 9801-2019C.A. de Santiago7 jun 2021
Se revoca la sentencia y se acoge la excepción de prescripción: la obligación principal es mercantil, por lo que rige el plazo de cuatro años del artículo 822 del Código de Comercio, cumplido desde el vencimiento de la última cuota, y la hipoteca accesoria prescribe con ella.
Rechaza el recursoRol 22391-2019C.A. de Temuco2 jun 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no hizo valer como error de derecho la infracción del artículo 2503 del Código Civil, norma decisoria litis sobre la interrupción civil de la prescripción, exigencia propia de un recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 26122-2019C.A. de San Miguel1 jun 2021
Se acoge la casación en el fondo: la interrupción de la prescripción extintiva de la acción de cobro se verifica con la notificación de la demanda, por lo que correspondía acoger parcialmente la excepción de prescripción de las cuotas vencidas antes de los tres años.
Acoge el recursoRol 90690-2020C.A. de La Serena11 may 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: en la cláusula de aceleración facultativa la prescripción ejecutiva corre desde que el acreedor manifestó cobrar el total, por lo que correspondía acoger íntegramente la prescripción.
Acoge el recursoRol 42802-2020C.A. de Santiago5 may 2021
Se acoge en parte la prescripción: a un ejecutante le corrió el plazo de tres años del art. 2515 CC; al otro se le suspendió por minoría de edad (art. 2509 N°1), continuando la ejecución por el saldo restante.
Rechaza el recursoRol 22261-2019C.A. de Santiago9 abr 2021
Se rechaza la casación en el fondo porque el error de derecho denunciado no puede revisarse en sede de nulidad si no se altera el supuesto fáctico fijado en el fallo, y los defectos procesales deben reclamarse por otra vía.
Acoge el recursoRol 27739-2019C.A. de Santiago6 abr 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada: tratándose de una cláusula de aceleración facultativa, la prescripción se cuenta desde la notificación de la demanda, por lo que prescriben las cuotas vencidas con más de tres años a esa fecha.
Rechaza el recursoRol 25003-2018C.A. de Santiago12 feb 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción extintiva, pues dicho efecto requiere la notificación válida al deudor conforme al artículo 2503 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 11014-2020C.A. de Santiago1 feb 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la aceleración del crédito es facultativa y la prescripción anual se interrumpe con la notificación de la demanda, por lo que la excepción de prescripción debe acogerse parcialmente.