Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2518. La prescripción que extingue las acciones ajenas puede interrumpirse, ya natural, ya civilmente.
Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligación, ya expresa, ya tácitamente.
Se interrumpe civilmente por la demanda judicial;
salvos los casos enumerados en el artículo 2503.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
259 fallos
Acoge el recursoRol 63261-2020C.A. de Santiago21 ene 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: tratándose de una cláusula de aceleración facultativa, la prescripción de la acción ejecutiva se conta desde que el acreedor manifestó su voluntad de cobrar el saldo, por lo que solo procedía acogerla parcialmente.
Acoge el recursoRol 62821-2020C.A. de Santiago21 dic 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia que acogió la prescripción: el pagaré podía llenarse conforme al mandato, su vencimiento es la fecha incorporada por el banco y el plazo no estaba cumplido al notificarse la demanda.
Acoge el recursoRol 11893-2019C.A. de Santiago21 dic 2020
Se confirma con declaración: se acoge parcialmente la prescripción extintiva de patentes comerciales devengadas entre 2002 y 2014, pues la interrupción civil solo operó con la notificación de la demanda reconvencional municipal.
Acoge el recursoRol 11893-2019C.A. de Santiago21 dic 2020
Se acoge la casación en el fondo del demandante: la interrupción de la prescripción solo puede producirla el acreedor y no el deudor, por lo que la demanda reconvencional municipal notificada interrumpió el plazo, excluyéndose el período ya prescrito.
Rechaza el recursoRol 26055-2019C.A. de Valparaíso21 dic 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la acción hipotecaria de desposeimiento se mantiene vigente mientras no prescriba la obligación principal, por su carácter accesorio conforme a los artículos 2516 y 2434 del Código Civil, lo que vincula también al tercer poseedor.
Rechaza el recursoRol 23085-2019C.A. de Santiago14 dic 2020
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurrente no expresó en qué consiste el error de derecho ni cómo este influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia propia del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 27537-2019C.A. de Santiago30 nov 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración facultativa hace exigible el total con la presentación de la demanda, y la notificación de la tercería de prelación interrumpió la prescripción extintiva.
Acoge el recursoRol 12204-2019C.A. de Santiago11 nov 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración facultativa no reinicia el plazo anual de prescripción, por lo que correspondía declarar prescritas las cuotas vencidas antes del año previo a la notificación.
Rechaza el recursoRol 13851-2019C.A. de Iquique19 oct 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo por no indicar el recurrente las normas decisorias cuya infracción habría influido sustancialmente en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 19556-2019C.A. de Valdivia16 oct 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sola presentación de la demanda no interrumpe la prescripción extintiva, pues se requiere su notificación válida, y las presentaciones del demandante no constituyeron notificación tácita.
Rechaza el recursoRol 9445-2019C.A. de Santiago31 ago 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la ejecutada: el arbitrio formal no acredita los vicios de falta de consideraciones ni de ultrapetita, y el de fondo no extiende sus fundamentos a las normas sustantivas que sustentaron la decisión.
Rechaza el recursoRol 27693-2019C.A. de Santiago28 ago 2020
Se rechaza la casación en el fondo: la prescripción de la acción cambiaria del pagaré se interrumpe civilmente solo con la notificación de la demanda y no con su presentación, conforme al artículo 100 de la Ley N° 18.092.
Acoge el recursoRol 10560-2019C.A. de Santiago24 ago 2020
Se confirma la prescripción; respecto de un pagaré solo abarca cuotas vencidas en cierto periodo, prosiguiendo la ejecución por el saldo. El desistimiento en juicio previo impide invocar interrupción civil de la prescripción.
Acoge el recursoRol 10560-2019C.A. de Santiago24 ago 2020
Se anula la sentencia: la notificación interrumpe la prescripción del art. 98 de la Ley 18.092; se declara parcialmente prescrito el cobro de cuotas vencidas antes del año previo.
Acoge el recursoRol 26014-2019C.A. de Santiago14 ago 2020
Acoge parcialmente la excepción de prescripción: la cláusula de aceleración facultativa hace correr el plazo desde que el acreedor la hace efectiva con la demanda, pero no prorroga el de las cuotas ya vencidas, declarando prescritas las anteriores al año previo a la notificación.
Acoge el recursoRol 26014-2019C.A. de Santiago14 ago 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa, por lo que el plazo de prescripción corre desde la demanda, pero se interrumpe con su notificación; prescriben las cuotas vencidas más de un año antes.
Acoge el recursoRol 17887-2019C.A. de Talca27 jul 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa y el plazo de prescripción de un año se cuenta desde la presentación de la demanda que anticipa el vencimiento, por lo que la acción estaba prescrita en su totalidad.
Rechaza el recursoRol 22882-2019C.A. de Valparaíso15 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la cláusula de aceleración es facultativa, por lo que el plazo de prescripción corre desde la presentación de la demanda y no desde la mora, y la interrupción se verifica con su notificación.
Acoge el recursoRol 10075-2019C.A. de Santiago13 jul 2020
Se acoge la casación y se anula el rechazo por prescripción: la exigibilidad corre desde el pago ordenado por sentencia firme y la demandada no puede invocarla contra sus propios actos, por buena fe.
Rechaza el recursoRol 18696-2019C.A. de San Miguel10 jul 2020
Se rechaza la casación en el fondo: la factura goza de mérito ejecutivo conforme a la Ley N° 19.983, y la condena en costas no constituye sentencia definitiva, lo que impide su impugnación por esta vía.