Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2518. La prescripción que extingue las acciones ajenas puede interrumpirse, ya natural, ya civilmente.
Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligación, ya expresa, ya tácitamente.
Se interrumpe civilmente por la demanda judicial;
salvos los casos enumerados en el artículo 2503.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
259 fallos
Acoge el recursoRol 12220-2019C.A. de Talca16 jun 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración facultativa hace exigible la deuda desde la presentación de la demanda, por lo que a la notificación ya había transcurrido el plazo de prescripción de un año y debió acogerse la excepción.
Acoge el recursoRol 4993-2019C.A. de Santiago18 may 2020
Se acoge la demanda y se rechaza la excepción de prescripción: el plazo extintivo se interrumpe con la presentación de la demanda y no con su notificación, por lo que la acción no estaba prescrita.
Acoge el recursoRol 4993-2019C.A. de Santiago18 may 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la mera presentación de la demanda interrumpe la prescripción extintiva, pues la notificación es solo una condición para alegarla y no un elemento constitutivo de la interrupción.
Acoge el recursoRol 26474-2018C.A. de San Miguel6 abr 2020
Se revoca la sentencia apelada y se desestima la prescripción, acogiendo la demanda de desposeimiento: el tercer poseedor puede oponer excepciones relativas a la obligación principal, cuya vigencia se corroboró, y no consta abandono ni pago.
Acoge el recursoRol 3596-2018C.A. de Antofagasta10 mar 2020
Se anula la sentencia: al desestimar la prescripción, los jueces infringieron los arts. 1449, 2514, 2515 y 2518 del Código Civil, pues no hubo interrupción natural y transcurrieron cinco años hasta la notificación de la demanda.
Acoge el recursoRol 18684-2019C.A. de San Miguel3 feb 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración facultativa impide que la obligación se haga exigible mientras el acreedor no manifieste su voluntad, por lo que la prescripción debía declararse parcial y no total.
Acoge el recursoRol 29793-2018C.A. de Valparaíso30 ene 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la interrupción natural de la prescripción por abonos del deudor principal no perjudica al codeudor solidario, pues el artículo 100 de la Ley N° 18.092 le da efectos relativos.
Rechaza el recursoRol 16479-2018C.A. de Santiago24 ene 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la interrupción civil de la prescripción no fue impugnada y, al quedar vigente ese fundamento, los errores de derecho alegados carecen de influencia en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 14928-2018C.A. de Santiago27 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la interrupción civil de la prescripción exige que la demanda sea válidamente notificada dentro del plazo, lo que no ocurrió.
Rechaza el recursoRol 14905-2018C.A. de Valparaíso17 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la exigibilidad del crédito se produjo con la presentación de la demanda, donde el acreedor manifestó su voluntad de acelerar el pago, y la interrupción de la prescripción se verifica con la notificación de la demanda.
Rechaza el recursoRol 1381-2018C.A. de Temuco6 nov 2019
Se rechaza la casación: la suspensión condicional del procedimiento no interrumpe la prescripción civil si no hay reconocimiento de la obligación, y ya había transcurrido el plazo.
Acoge el recursoRol 2287-2019C.A. de Temuco25 sep 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la notificación de la gestión preparatoria interrumpe la prescripción de la acción ejecutiva, pero al practicarse ya había vencido el plazo anual del artículo 10 de la Ley N°19.983.
Acoge el recursoRol 20941-2018C.A. de La Serena12 sep 2019
Se confirma la sentencia apelada y se rechaza la excepción de prescripción: la acción cambiaria del pagaré se interrumpió con la notificación de la demanda, conforme a los artículos 2503 y 2518 del Código Civil y 100 de la Ley N° 18.092, y no con su sola interposición.
Rechaza el recursoRol 40021-2017C.A. de Talca29 ago 2019
Se rechaza la casación en el fondo, pues las infracciones denunciadas sobre la prescripción carecen de influencia en lo dispositivo: no se acreditó la identidad entre el predio reclamado y el poseído por el demandado, requisito basal de las acciones deducidas.
Rechaza el recursoRol 12000-2018C.A. de Temuco20 ago 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la prescripción extintiva solo se interrumpe con la notificación legal de la demanda y esta ocurrió vencido el plazo de cinco años, por lo que correspondía acoger la excepción opuesta.
Rechaza el recursoRol 11974-2018C.A. de Santiago18 jul 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque el yerro jurídico invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo y el recurrente no se hace cargo de todas las normas sustantivas que fundamentan la decisión recurrida.
Acoge el recursoRol 28280-2018C.A. de Concepción9 jul 2019
Se revoca la sentencia y se acoge la excepción de prescripción de la acción cambiaria, pues la interrupción se verifica con la notificación de la demanda y no con su sola interposición, conforme a los artículos 2503 y 2518 del Código Civil y 100 de la Ley N° 18.092.
Acoge el recursoRol 25034-2018C.A. de Valparaíso3 jul 2019
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la notificación de la gestión preparatoria interrumpió la prescripción de la acción ejecutiva del cheque (art. 100 Ley 18.092), pues el plazo no había transcurrido.
Rechaza el recursoRol 8220-2018C.A. de Santiago18 jun 2019
… se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos a fojas 645 por Marco Antonio Ossandón Luengo, en representación del demandante principal y demandado reconvencional nombre reservado, y el de casación en el fondo…
Acoge el recursoRol 1510-2018C.A. de Chillán18 jun 2019
Se revoca la sentencia apelada: se desestima la prescripción extintiva por interrupción natural (art. 2518) al haberse reconocido el demandado el contrato con abonos al precio, y se acoge la demanda de cumplimiento y cláusula penal, con costas.