Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2518. La prescripción que extingue las acciones ajenas puede interrumpirse, ya natural, ya civilmente.
Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligación, ya expresa, ya tácitamente.
Se interrumpe civilmente por la demanda judicial;
salvos los casos enumerados en el artículo 2503.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
259 fallos
Acoge el recursoRol 20927-2018C.A. de Valparaíso11 jun 2019
Se anula la sentencia que declaró prescrita toda la deuda: el requerimiento solo exigió dividendos morosos y no caducó el plazo, por lo que la prescripción se analiza cuota por cuota y solo parcialmente.
Rechaza el recursoRol 12232-2018C.A. de Santiago29 may 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque plantea una argumentación nueva ajena a la litis y contradice lo sostenido por el ejecutante al evacuar el traslado, lo que impide discernir con exactitud los yerros jurídicos atribuidos al fallo.
Rechaza el recursoRol 16350-2018C.A. de Valdivia15 may 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los pagos parciales de la deudora durante el plazo interrumpieron naturalmente la prescripción, reiniciándose el cómputo desde enero de 2016, por lo que no transcurrió el plazo de tres años aplicable antes de notificarse la demanda.
Rechaza el recursoRol 5486-2018C.A. de Santiago8 may 2019
Se rechaza la casación en el fondo: la demanda del juicio ejecutivo anterior interrumpió la prescripción, pues solo una declaración que libere sustantivamente al deudor deja sin efecto el efecto interruptivo, lo que no ocurrió al rechazarse por falta de exigibilidad.
Acoge el recursoRol 10170-2017C.A. de Valparaíso16 abr 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la mera presentación de la demanda interrumpe la prescripción, por lo que los jueces infringieron el artículo 29 del Decreto Ley N° 2.695 en relación con los artículos 2503 y 2518 del Código Civil al acoger la excepción.
Rechaza el recursoRol 15538-2017C.A. de Santiago26 mar 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la solicitud de declaración de herencia yacente no interrumpe la prescripción extintiva, por no vincularse directamente con el crédito cuyo cobro se persigue.
Acoge el recursoRol 17087-2018C.A. de Santiago19 mar 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al no declarar la prescripción parcial de las cuotas vencidas más de un año antes de la notificación de la demanda, conforme a los artículos 2514 y 2515 del Código Civil y 98 de la Ley N° 18.092.
Acoge el recursoRol 12985-2018C.A. de Temuco7 mar 2019
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la prescripción se interrumpe con la notificación de la gestión preparatoria, pero al practicarse vencido el plazo legal, correspondía acoger la excepción.
Acoge el recursoRol 6268-2018C.A. de Valparaíso10 dic 2018
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la excepción de prescripción de la acción ejecutiva, al estimarse que los pagos parciales de la ejecutada importaron reconocimiento de la deuda e interrumpieron naturalmente la prescripción conforme al artículo 2518 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 6268-2018C.A. de Valparaíso10 dic 2018
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por adolecer del vicio del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 4, al faltar consideraciones de hecho que fundamenten el fallo.
Acoge el recursoRol 42503-2017C.A. de Talca26 nov 2018
Se confirma la sentencia apelada: se rechaza la demanda de rendición de cuentas por el período 2003-2007 y se acoge la prescripción extintiva respecto del período 1994-2002, fijándose como cuenta la ajustada a la pericia contable, con pago solidario de los directores.
Acoge el recursoRol 44507-2017C.A. de Valparaíso2 oct 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la gestión preparatoria de citación a confesar deuda interrumpió la prescripción, pues el fracaso del juicio anterior por prescripción del cobro ejecutivo no equivale a sentencia de absolución de la obligación.
Rechaza el recursoRol 4845-2017C.A. de Santiago13 sep 2018
Se rechazan casación en forma y fondo: la actora conserva legitimación activa para demandar perjuicios a los fondos que administra, conforme al DL 3.500, sin infracción legal.
Acoge el recursoRol 38135-2017C.A. de Valparaíso4 jul 2018
Se confirma el rechazo de la demanda de prescripción adquisitiva porque la notificación al demandado fue fuera del plazo de un año del artículo 26 del Decreto Ley N° 2695, sin alterar esto los documentos del demandante.
Rechaza el recursoRol 4229-2018C.A. de Santiago29 may 2018
Se rechaza la queja: la notificación de la gestión preparatoria interrumpió la prescripción y el nuevo plazo ya estaba vencido al notificarse la demanda de liquidación forzosa.
Rechaza el recursoRol 41957-2017C.A. de Iquique9 abr 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: aunque la interrupción de la prescripción se produce con la notificación de la demanda y no con su presentación, el error no influyó en lo dispositivo, pues el plazo anual no había transcurrido.
Acoge el recursoRol 24975-2017C.A. de Iquique3 abr 2018
Se acoge la casación de fondo: la notificación preparatoria fue ineficaz al emplazar a quien no representaba a la demandada, no interrumpió la prescripción y debió acogerse la excepción.
Acoge el recursoRol 58985-2016C.A. de Santiago11 ene 2018
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al acoger la prescripción, pues la demanda ante tribunal incompetente interrumpió el plazo, y no podían declararla de oficio respecto del demandado que no la alegó.
Acoge el recursoRol 39447-2016C.A. de Santiago28 dic 2017
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la excepción de prescripción opuesta por el demandado, desestimándose la demanda de la compañía de seguros.
Acoge el recursoRol 39447-2016C.A. de Santiago28 dic 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la acción ordinaria que subsiste tras la prescripción de la ejecutiva deriva del artículo 680 N°7 del Código de Procedimiento Civil y prescribe en dos años, no en el plazo mayor que le atribuyeron los jueces.