Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2518. La prescripción que extingue las acciones ajenas puede interrumpirse, ya natural, ya civilmente.
Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligación, ya expresa, ya tácitamente.
Se interrumpe civilmente por la demanda judicial;
salvos los casos enumerados en el artículo 2503.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
259 fallos
Rechaza el recursoRol 14596-2017C.A. de Valparaíso18 dic 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el reconocimiento invocado no pudo interrumpir la prescripción porque habría ocurrido ya vencido el plazo legal, y no se denunció la renuncia a la prescripción del artículo 2494 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 83403-2016C.A. de Chillán6 dic 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la querella penal no interrumpe la prescripción de la acción civil indemnizatoria, que debió ejercerse dentro de cuatro años desde el hecho, conforme al artículo 2332 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 36117-2017C.A. de Santiago6 dic 2017
Se rechaza la casación: la interrupción de la prescripción cambiaria es relativa y personal, no se extiende a los codeudores no notificados, prevaleciendo la ley cambiaria sobre el Código Civil.
Acoge el recursoRol 7138-2017C.A. de Rancagua22 nov 2017
Se revoca y rechaza la prescripción: la notificación preparatoria interrumpió la prescripción de la acción hipotecaria, aunque se declaran prescritas las cuotas vencidas antes del plazo legal.
Acoge el recursoRol 34480-2017C.A. de Santiago12 oct 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: siendo facultativa la cláusula de aceleración, la prescripción del artículo 98 de la Ley N° 18.092 se cuenta por cuota y la excepción debía acogerse solo parcialmente.
Acoge el recursoRol 99773-2016C.A. de Santiago21 sep 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción ejercida emana del contrato de mutuo y no del pagaré, por lo que rige la prescripción de cinco años del artículo 2515 del Código Civil y no el plazo anual de la acción cambiaria.
Rechaza el recursoRol 93002-2016C.A. de Antofagasta14 sep 2017
Se rechaza la casación: la demanda no interrumpió la prescripción, pues ello exige su notificación al deudor, y no se acreditaron los supuestos de interrupción natural invocados.
Rechaza el recursoRol 4849-2017C.A. de Santiago11 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aunque los jueces erraran al exigir alegar la interrupción, no se produjo interrupción civil ni natural, por lo que el error carece de influencia en lo decidido.
Acoge el recursoRol 34213-2015C.A. de Santiago11 sep 2017
Acogido el recurso de casación en el fondo y anulada la sentencia, por estimarse que la prescripción se interrumpió naturalmente al reconocer la demandada su obligación de reparar las fallas, plazo vigente al presentarse la demanda.
Acoge el recursoRol 7150-2017C.A. de Santiago31 ago 2017
Acoge casación y anula sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa, así la prescripción de cinco años corre desde la exigibilidad y solo alcanza las cuotas vencidas antes de la notificación, no la totalidad.
Rechaza el recursoRol 9247-2017C.A. de Temuco3 ago 2017
Se rechazan casación en forma y fondo: prescrita la indemnización por mejoras, al ser abandonada la demanda anterior y no admitida la reconvención, sin infracción de ley ni error en la prueba.
Acoge el recursoRol 9195-2017C.A. de Santiago22 jun 2017
Se acoge el recurso y se anula la sentencia: en pacto de caducidad facultativo la prescripción de cuotas se declara solo parcial, desde la notificación de la demanda.
Rechaza el recursoRol 7407-2016C.A. de Chillán7 jun 2017
Se rechaza la casación en el fondo: no hay error de derecho, pues el artículo 1931 del Código Civil no aplica si se acreditó el despojo violento del inmueble por el querellado, configurándose los presupuestos de la querella de restablecimiento.
Rechaza el recursoRol 88920-2016C.A. de Arica17 may 2017
Se rechaza la casación en el fondo: la retención de la devolución de impuestos por la Tesorería para pagar el crédito universitario es un acto de autoridad sin intervención del deudor, por lo que no constituye reconocimiento ni renuncia a la prescripción.
Acoge el recursoRol 47592-2016C.A. de Santiago17 may 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa y, al haberse hecho exigible la obligación, la prescripción de la acción cambiaria debía acogerse íntegramente y no solo respecto de algunas cuotas.
Acoge el recursoRol 15945-2016C.A. de Valparaíso28 mar 2017
… se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada en lo principal de la presentación de fojas 111, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso de fecha veinticinco de enero de dos mil…
Acoge el recursoRol 49739-2016C.A. de Copiapó22 mar 2017
Se acoge la demanda y se declara prescrita la deuda: las retenciones de impuestos no interrumpen la prescripción sin consentimiento del deudor, ni consta interrupción civil por demanda notificada.
Acoge el recursoRol 49739-2016C.A. de Copiapó22 mar 2017
… se acoge, sin costas, el recurso de casación en el fondo deducido en lo principal de fojas 111 por la abogada Cinthia Rojas Bown, demandante en estos autos, contra la sentencia de treinta de junio de dos mil dieciséis, escrita a fojas 100…
Acoge el recursoRol 76512-2016C.A. de Valparaíso20 mar 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la prescripción de la acción cambiaria se interrumpe con la notificación de la demanda y, siendo facultativa la cláusula de aceleración, procedía acoger solo parcialmente la excepción de prescripción.
Acoge el recursoRol 92985-2016C.A. de Santiago8 mar 2017
Se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: en cláusula de aceleración facultativa, el plazo del artículo 98 de la Ley 18.092 se cuenta desde que el acreedor manifestó su voluntad de cobrar todo el crédito.