Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 582. El dominio (que se llama también propiedad) es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra la ley o contra derecho ajeno.
La propiedad separada del goce de la cosa, se llama mera o nuda propiedad.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
17 fallos
Rechaza el recursoRol 52959-2024C.A. de Concepción2 dic 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la omisión de consideraciones no se configura y los errores de derecho se construyen contra hechos inamovibles, pues la acción reivindicatoria se dirige contra el actual poseedor material de la cosa.
Rechaza el recursoRol 218048-2023C.A. de Santiago11 oct 2024
Se rechaza la casación en el fondo porque se aplicó correctamente la normativa sobre agregación de posesiones y no se denunciaron las normas decisorias litis esenciales, lo que la Corte no puede subsanar.
Rechaza el recursoRol 10941-2022C.A. de Concepción9 ene 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la acción declarativa de dominio solo persigue el reconocimiento judicial de la propiedad, sin imponer al tribunal ordenar la cancelación de inscripciones, por lo que no se infringen las normas invocadas.
Rechaza el recursoRol 184131-2023C.A. de Rancagua22 sep 2023
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso no denunció la infracción de los artículos 889 ni 582 del Código Civil, preceptos que regulan la acción reivindicatoria y sostienen lo resuelto, vacío insubsanable dado el carácter de derecho estricto del arbitrio.
Rechaza el recursoRol 4589-2019C.A. de Valparaíso18 nov 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al no configurarse la tradición del dominio el inmueble siguió en el patrimonio del vendedor y los demandados pudieron adquirirlo por sucesión, sin que la inscripción de herencia adolezca de nulidad.
Acoge el recursoRol 18115-2019C.A. de Santiago14 feb 2020
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario: el actor, por ser usufructuario del inmueble, no puede accionar de precario conforme al inciso segundo del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 18115-2019C.A. de Santiago14 feb 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el usufructuario no es dueño, por lo que no concurren los presupuestos del precario del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 12008-2019C.A. de La Serena7 feb 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditaron todos los presupuestos del precario, pues la ocupación del inmueble se funda en un título jurídicamente relevante y no en la mera tolerancia del dueño.
Rechaza el recursoRol 15557-2017C.A. de Rancagua29 nov 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues aun existiendo los errores de derecho invocados, estos no influyen en lo dispositivo del fallo: los demandados ocupan el inmueble en virtud de un vínculo familiar previo, título que justifica la ocupación y descarta el precario.
Rechaza el recursoRol 6544-2018C.A. de Temuco24 sep 2018
Se rechazan los recursos: el acreedor podía acelerar el crédito por incumplirse la prohibición de enajenar el bien hipotecado, sin error de derecho.
Rechaza el recursoRol 62103-2016C.A. de La Serena5 abr 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la demanda reivindicatoria no prosperó por no concurrir los requisitos del artículo 889 del Código Civil, y el recurso de fondo no acusó el quebrantamiento de las normas decisorias litis.
Rechaza el recursoRol 8233-2015C.A. de Valdivia20 jul 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los jueces del fondo son inamovibles y las normas denunciadas no son reguladoras de la prueba ni decisorias de la litis, aplicándose correctamente el artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 1497-2015C.A. de Rancagua15 mar 2016
Se rechaza la casación en el fondo: la Corte estima que la ocupación del inmueble carece de título que la justifique, pues la separación de bienes no inscrita no produce efectos, configurándose el precario.
Rechaza el recursoRol 5002-2015C.A. de San Miguel17 sep 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el heredero carece de legitimación activa para radicar en su beneficio un crédito indiviso de la herencia antes de la partición, sin que se le haya desconocido su calidad de tal.
Rechaza el recursoRol 32476-2014C.A. de Santiago17 ago 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditan los errores de derecho, pues la conducta negligente del banco y su incumplimiento contractual se fundan en hechos no desvirtuados ni impugnados mediante normas reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 10840-2014C.A. de Talca4 ago 2015
Se rechazan los recursos: no se denunció eficazmente la vulneración de normas sobre prueba ni se alteraron los hechos, por insuficiencia de títulos para acreditar deslindes y superficies.
Rechaza el recursoRol 5545-2014C.A. de Santiago11 dic 2014
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso introduce alegaciones nuevas sobre la individualización del predio, no planteadas en la etapa de discusión, lo que impide configurar un error de derecho y afecta la bilateralidad de la audiencia.