Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 842. Todo dueño de un predio tiene derecho a que se fijen los límites que lo separan de los predios colindantes, y podrá exigir a los respectivos dueños que concurran a ello, haciéndose la demarcación a expensas comunes.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
35 fallos
Acoge el recursoRol 70602-2016C.A. de Temuco14 sep 2017
Se revoca la resolución apelada y se rechaza la incidencia de abandono del procedimiento, al interrumpirse el plazo de seis meses con la resolución que decretó la medida precautoria solicitada.
Acoge el recursoRol 70602-2016C.A. de Temuco14 sep 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al estimar que la solicitud de medida precautoria constituye gestión útil que interrumpe el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 22264-2015C.A. de Santiago5 ene 2017
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, al haberse agotado el término probatorio y quedar el impulso procesal entregado al tribunal, sin que el demandante debiera realizar gestión alguna para su prosecución.
Acoge el recursoRol 22264-2015C.A. de Santiago5 ene 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues este no procede cuando, vencido el término probatorio, el impulso del proceso radica en el tribunal por mandato legal (artículo 687 del Código de Procedimiento Civil).
Rechaza el recursoRol 18137-2015C.A. de Valparaíso26 dic 2016
Se rechaza la casación: no hay error en aplicar el art. 842 CC, pues los deslindes ya estaban fijados de común acuerdo y la demarcación no sirve para alterar cabidas, sino la reivindicatoria o posesoria.
Rechaza el recursoRol 34197-2015C.A. de Santiago20 dic 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no hay contradicción en dar por acreditada la posesión inscrita y aclarar que lo discutido excede la acción de deslinde, pues la colindancia no supone claridad de linderos.
Rechaza el recursoRol 37995-2015C.A. de Santiago19 dic 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la acción de demarcación y cerramiento supone que no existan linderos y busca fijar los límites, no alterar los ya existentes ni restituir una porción de terreno, pretensión propia de una reivindicatoria.
Rechaza el recursoRol 3321-2015C.A. de Santiago3 ago 2016
Se rechazan los recursos: procede la demarcación y cerramiento del artículo 842 del Código Civil, pues no se probó que el cierre parcial altere la línea divisoria ni las cabidas.
Rechaza el recursoRol 21328-2014C.A. de Puerto Montt20 may 2015
Se rechaza la casación: hay cosa juzgada por identidad de hechos y pretensiones, y no correspondía aplicar las normas del Código Civil invocadas.
Acoge el recursoRol 3545-2014C.A. de San Miguel4 nov 2014
Se confirma sin costas la sentencia apelada: la acción de demarcación y cerramiento se desestima porque excede su marco de aplicación al pretender la desocupación de una franja de terreno y la destrucción de los linderos instalados por los demandados.
Acoge el recursoRol 3545-2014C.A. de San Miguel4 nov 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción de demarcación y cerramiento no puede amparar una controversia sobre la cabida de los predios, lo que infringe el artículo 842 del Código Civil por falsa interpretación.
Rechaza el recursoRol 3650-2014C.A. de Valparaíso14 oct 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo por adolecer de defectuosa formalización: el recurrente no precisó las normas infringidas y su reproche desconoce el carácter de derecho estricto del arbitrio.
Acoge el recursoRol 178-2014C.A. de Puerto Montt24 jun 2014
Se revoca la sentencia de alzada y se rechaza la demanda de demarcación y cerramiento, sin costas, por exceder el marco de aplicación de esa acción.
Acoge el recursoRol 178-2014C.A. de Puerto Montt24 jun 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción de demarcación y cerramiento no puede amparar una controversia sobre la cabida de los predios colindantes, lo que infringe el artículo 842 del Código Civil por falsa interpretación.
Acoge el recursoRol 9300-2012C.A. de Talca27 ene 2014
Se acoge la acción reivindicatoria respecto del retazo triangular precisado mediante prueba técnica, aunque su superficie y deslindes difieran de los señalados en la demanda, al quedar acreditado el dominio del actor y la posesión de los demandados.