Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 385

Código de Procedimiento Civil, artículo 385

Texto del artículo

Art. 385 (375). Fuera de los casos expresamente previstos por la ley, todo litigante está obligado a declarar bajo juramento, contestada que sea, la demanda, sobre hechos pertenecientes al mismo juicio, cuando lo exija el contendor o lo decrete el tribunal en conformidad al artículo 159.

Esta diligencia se podrá solicitar en cualquier estado del juicio y sin suspender por ella el procedimiento, hasta el vencimiento del término probatorio en primera instancia, y hasta antes de la vista de la causa en segunda. Este derecho sólo lo podrán ejercer las partes hasta por dos veces en primera instancia y una vez en segunda; pero, si se alegan hechos nuevos durante el juicio, podrá exigirse una vez más.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 385

18 fallos

  1. Acoge el recursoRol 2318-2025C.A. de Valdivia6 jul 2026

    Responsabilidad extracontractual

    Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de alzada por omisión de un trámite esencial: la negativa a practicar la prueba confesional oportunamente solicitada antes de la vista, lo que pudo causar indefensión.

    • Casación en la forma
    • N Automotores SpA y Otros con Empresa de Servicio Sanitarios los Lagos
  2. Rechaza el recursoRol 32578-2025C.A. de Chillán19 may 2026

    Responsabilidad extracontractual

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que no procede fundar una infracción de derecho en argumentos que exceden los términos en que se fijó la litis, pues ello atentaría contra el principio de bilateralidad de la audiencia.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  3. Rechaza el recursoRol 152933-2022C.A. de Talca9 may 2024

    Interrupción de la prescripción extintiva

    Se rechazan casación en forma y fondo: los hechos fijados (emplazamiento válido que interrumpió la prescripción) son inamovibles y el abandono fue cuestión sobreviniente no discutida en la oposición.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Confianza S.A.G.R.CON Gatica Rodriguez Carmen (e)
  4. Acoge el recursoRol 18759-2019C.A. de Valparaíso2 jul 2021

    Indemnización de perjuicios

    Acogida la casación en el fondo contra la resolución que confirmó el abandono del procedimiento: las gestiones probatorias del demandante, aunque no requieran término probatorio, son útiles para dar curso progresivo a los autos e interrumpen el plazo del artículo 152.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Empresa Transportes Llach Ltda.
  5. Acoge el recursoRol 33842-2019C.A. de La Serena5 may 2021

    Trámites o diligencias esenciales

    Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de alzada por haberse dictado estando pendiente la absolución de posiciones decretada en segunda instancia, omitiendo un trámite esencial que genera indefensión.

    • Casación en la forma
    • nombre reservado con nombre reservado
  6. Acoge el recursoRol 12769-2019C.A. de Valdivia9 mar 2020

    Onus probandi o carga de la prueba

    Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo, anulando la sentencia: la demandada acreditó un título que explica la ocupación, por lo que no concurre el precario y se invierte el onus probandi mal aplicado.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (p)
  7. Acoge el recursoRol 18629-2018C.A. de Valparaíso19 feb 2020

    Impulso procesal de carga del tribunal

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: en juicios regidos por la Ley 18.101, tras el comparendo de estilo el impulso procesal pasa al tribunal, que debe citar a oír sentencia, por lo que no procede el abandono del procedimiento.

    • Casación en el fondo
    • Inversiones Puerto Nevares Limitada con Quesos y Huevos del Río Ltda.
  8. Rechaza el recursoRol 32631-2018C.A. de Valparaíso23 may 2019

    Acción ejecutiva

    Se rechaza la casación en la forma: el recurso no señala un trámite esencial omitido del artículo 800 y la prueba confesional pendiente no suspende el procedimiento, por lo que la vista y fallo no contravienen la ley procesal.

    • Casación en la forma
    • Banco de Crédito e Inversiones con nombre reservado (e)
  9. Acoge el recursoRol 1139-2018C.A. de Rancagua21 mar 2019

    Audiencia

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, al considerarse que acompañar documentos y solicitar la absolución de posiciones son gestiones útiles que interrumpen el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  10. Rechaza el recursoRol 41952-2017C.A. de Arica21 jun 2018

    Avenimiento

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación de la interlocutoria de prueba a todas las partes era carga del actor para dar curso progresivo a los autos, por lo que su inacción dentro de los seis meses configuró el abandono del procedimiento.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  11. Rechaza el recursoRol 95005-2016C.A. de San Miguel21 sep 2017

    Prueba testimonial

    Se rechaza la casación en el fondo: las gestiones probatorias invocadas no son útiles para interrumpir el abandono, pues la única actuación que hacía avanzar el proceso era la notificación válida de la resolución que recibió la causa a prueba a todos los intervinientes.

    • Casación en el fondo
    • Inmobiliaria e Inversiones Novaterra con Instituto Educacional Rural
  12. Rechaza el recursoRol 67388-2016C.A. de Talca27 jun 2017

    Decisiones contradictorias

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los errores de derecho denunciados carecen de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, pues no se impugnó la presunción judicial que asentó los hechos y habría conducido a la misma decisión.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con SOC. de Transportes Pasajeros por Carretera Javal S.P.A.
  13. Rechaza el recursoRol 26924-2015C.A. de Santiago3 nov 2016

    Precario

    Se rechaza la casación: no se vulneraron las normas sobre prueba, pues su apreciación es facultad soberana del tribunal, y se aplicó bien la norma al concluir ocupación sin título y por mera tolerancia.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  14. Rechaza el recursoRol 40665-2016C.A. de Santiago11 ago 2016

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas invocadas (artículos 385 y 393 del Código de Procedimiento Civil) son de ritualidad y no decisorias de la litis, por lo que su quebrantamiento debe impugnarse por otra vía.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado/centro Gamma Knife Santiago SpA
  15. Acoge el recursoRol 8220-2015C.A. de Santiago20 jul 2016

    Indemnización de perjuicios

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al calificar como inútiles las gestiones de la demandante, pues interrumpieron la inactividad exigida por el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • Entidad de Gestion Colectiva de Derechos de Productores Audiovisuales de Chile…
  16. Acoge el recursoRol 3541-2014C.A. de Concepción30 jul 2014

    Principio de pasividad

    Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono: no hubo inactividad culpable, pues las gestiones del demandante fueron oportunas y conformes a derecho, sin proceder la sanción del artículo 152.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Inmobiliaria los Canelos S.A.
  17. Rechaza el recursoRol 2224-2010C.A. de Santiago14 may 2014

    Hipoteca

    Se rechazan casación formal y fondo: el demandado admitió que su obligación exigía cumplimiento previo de los actores y no impugnó su designación; los artículos 1445 y 1450 no sustentan su eximente.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  18. Rechaza el recursoRol 4417-2013C.A. de La Serena20 mar 2014

    Juicio ejecutivo

    Se rechaza el recurso de casación en la forma: la omisión de la prueba confesional no es imputable al tribunal ni constituye un vicio de procedimiento, pues la recurrente pudo solicitar dicha diligencia en segunda instancia antes de la vista de la causa.

    • Casación en la forma
    • Banco Ripley con nombre reservado