Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 758. (932). Para hacer efectivo el pago de la hipoteca, cuando la finca gravada se posea por otro que el deudor personal, se notificará previamente al poseedor, señalándole un plazo de diez días para que pague la deuda o abandone ante el juzgado la propiedad hipotecada.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
29 fallos
Acoge el recursoRol 16068-2025C.A. de Valdivia13 may 2026
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido por el abogado Jorge Ellenberg Navarrete en representación de la parte ejecutada, contra la sentencia de dieciséis de abril de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de Apelaciones…
Rechaza el recursoRol 12446-2024C.A. de Valparaíso28 oct 2025
Se rechazan casación en forma y fondo: la sentencia no omitió fundamentos y la casación no revisa hechos ni prueba sin denunciar leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 245311-2023C.A. de Santiago2 abr 2025
… se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por el abogado don Eduardo Achu Moscoso, en representación de la parte ejecutada, contra la sentencia de dieciséis de octubre de dos mil veintitrés, dictada por…
Rechaza el recursoRol 134413-2023C.A. de Temuco30 ago 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció la infracción de las normas decisorias de la litis, como el artículo 464 N°17 del Código de Procedimiento Civil, vacío que la Corte no puede subsanar dado el carácter de derecho estricto del recurso.
Rechaza el recursoRol 47590-2023C.A. de Punta Arenas28 may 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las facturas invocadas conservan mérito ejecutivo y la cláusula de garantía general hipotecaria es válida en nuestro ordenamiento, sin que el ejecutado haya alegado hechos que resten ese mérito.
Rechaza el recursoRol 19852-2023C.A. de Concepción9 may 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las infracciones denunciadas, aun de ser efectivas, no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues no se objetaron las normas que sustentan la decisión de fondo.
Rechaza el recursoRol 14730-2023C.A. de Valparaíso29 ene 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque la crítica del recurrente apunta a la valoración de la prueba y no a una infracción de las normas reguladoras de esta, materia ajena al recurso, que no constituye instancia ni permite revisar los hechos.
Rechaza el recursoRol 98652-2022C.A. de La Serena16 ene 2024
Se rechaza la casación: los errores no influyen en lo dispositivo, pues no se objetaron las normas que sostienen que la acción no estaba prescrita por interrupción.
Rechaza el recursoRol 48856-2022C.A. de Concepción19 dic 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente prescinde de las normas que fundamentaron la acción de desposeimiento hipotecario, de modo que los errores de derecho invocados carecerían de influencia en lo resolutivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 6228-2022C.A. de Concepción28 feb 2023
Se rechaza la casación en el fondo: la notificación previa al tercer poseedor y la demanda de desposeimiento forman una unidad procedimental, por lo que el plazo de abandono se cuenta desde esa gestión y la inactividad del actor lo hizo operar.
Acoge el recursoRol 65351-2021C.A. de Chillán1 abr 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la gestión preparatoria de notificación de desposeimiento no constituye un juicio, por lo que el abandono del procedimiento se pidió antes del plazo de seis meses del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 138110-2020C.A. de Concepción31 mar 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la constitución de bien familiar posterior a la hipoteca no empece al acreedor hipotecario ni habilita el beneficio de excusión, pues no puede afectar a acreedores anteriores.
Acoge el recursoRol 99477-2020C.A. de Chillán9 mar 2022
Se confirma la sentencia apelada en juicio sobre cláusula de aceleración, al reproducirse los razonamientos del fallo de casación sobre el contenido del pronunciamiento de reemplazo conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 99477-2020C.A. de Chillán9 mar 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula el fallo que estimó que la sola interposición de la demanda interrumpe la prescripción, pues la ley exige su notificación legal.
Rechaza el recursoRol 39301-2021C.A. de Chillán3 mar 2022
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso no abarcó todas las normas decisorias del fallo, en particular el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, exigencia propia de este recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 4379-2021C.A. de San Miguel28 feb 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acreditó una infracción de ley decisoria litis con influencia sustancial en lo resolutivo, carga que no se exime ni bajo los parámetros de desformalización del arbitrio.
Acoge el recursoRol 42815-2021C.A. de Talca31 ene 2022
Se rechaza la excepción de prescripción: la acción hipotecaria de desposeimiento no prescribió porque la acción principal fue interrumpida civilmente y sus efectos se extienden al tercer poseedor.
Acoge el recursoRol 76694-2020C.A. de Santiago8 sep 2021
Se rechaza la prescripción y se acoge el desposeimiento: la hipoteca sigue la suerte de la obligación principal, cuya acción de cobro sigue vigente.
Rechaza el recursoRol 91940-2020C.A. de Puerto Montt2 jun 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo no denuncia las normas decisivas sobre la acción de desposeimiento, de modo que el eventual error de derecho carecería de influencia en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 26055-2019C.A. de Valparaíso21 dic 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la acción hipotecaria de desposeimiento se mantiene vigente mientras no prescriba la obligación principal, por su carácter accesorio conforme a los artículos 2516 y 2434 del Código Civil, lo que vincula también al tercer poseedor.