Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 764. El recurso de casación se concede para invalidar una sentencia en los casos expresamente señalados por la ley.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
623 fallos
Rechaza el recursoRol 25055-2015C.A. de Temuco23 ene 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el fallo dio correcta aplicación al artículo 2195 inciso 2º del Código Civil, pues la posesión inscrita habilita presumir el dominio del demandante y la demandada no acreditó título oponible que justifique la ocupación.
Rechaza el recursoRol 18856-2015C.A. de Valparaíso19 ene 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó la ocupación del inmueble por los demandados, y la gravedad y precisión de las presunciones judiciales es apreciada soberanamente por los jueces del fondo, sin ser revisable en casación.
Acoge el recursoRol 47867-2016C.A. de Iquique16 ene 2017
Se anula la sentencia: el empleado bancario carecía de personería, pues el mandato debía ejercerse conjuntamente y la ratificación no cumplió los requisitos de la agencia oficiosa.
Acoge el recursoRol 38326-2016C.A. de Santiago16 ene 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el título ejecutivo se integra con los pagarés, las cartas de pago y los contratos de garantía recíproca, por lo que la deuda es exigible y no procedía la excepción del artículo 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 39451-2016C.A. de Santiago4 ene 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la factura devuelta dentro del plazo de revisión no se entiende irrevocablemente aceptada y carece de mérito ejecutivo, por lo que debió acogerse la excepción del artículo 464 n° 7 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 11565-2015C.A. de Antofagasta4 ene 2017
… se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante a fojas 146, en contra de la sentencia de cuatro de junio de dos mil quince, escrita a fojas 140, la que, en consecuencia, se invalida y se procede a dictar la de…
Rechaza el recursoRol 21543-2015C.A. de Puerto Montt4 ene 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los sentenciadores son inamovibles y el recurrente solo busca un nuevo análisis de la prueba, sin acreditar infracción a las leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 19724-2015C.A. de Concepción30 dic 2016
Se rechaza la casación: el daño moral deriva de las fallas constructivas acreditadas, no del daño material desestimado, conforme a la Ley General de Urbanismo y Construcción.
Acoge el recursoRol 32988-2016C.A. de Temuco29 dic 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces infringieron el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil al acoger la cosa juzgada, pues solo se configuraba la cosa juzgada formal y no se había resuelto el fondo del asunto.
Rechaza el recursoRol 36601-2015C.A. de Valparaíso27 dic 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la prescripción adquisitiva no constituye un modo de adquirir a título oneroso, por lo que el inmueble ingresó al haber propio de la cónyuge demandante y el demandado carece de título para ocuparlo.
Rechaza el recursoRol 37134-2015C.A. de San Miguel21 dic 2016
Se rechaza la casación en el fondo: la demandada debía acreditar el título que la autorizaba a ocupar el inmueble y no lo hizo, y el recurso no denuncia la infracción del art. 2195 inciso 2° del Código Civil, norma decisoria litis.
Acoge el recursoRol 19267-2015C.A. de Rancagua19 dic 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al infringir los jueces el artículo 1545 del Código Civil al desconocer el tenor del contrato, que estipulaba la multa en Unidades de Fomento y no en Unidades Tributarias Mensuales.
Acoge el recursoRol 32986-2016C.A. de Santiago15 dic 2016
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones por haberse dictado ultra petita, al incluir en el cálculo una cuota adicional del precio no pactada ni solicitada en la demanda, extendiendo el plazo convenido.
Rechaza el recursoRol 27978-2016C.A. de Santiago30 nov 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el fallo sí se pronunció sobre el artículo 5° del DL 3501, norma que fijó el tope de cotizaciones sin modificar los límites de las pensiones del antiguo sistema.
Acoge el recursoRol 55190-2016C.A. de Santiago29 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces del fondo aplicaron erróneamente los artículos 459 y 78 del Código de Procedimiento Civil, al estimar extemporánea una excepción opuesta dentro del plazo no fatal, sin declaración judicial de caducidad.
Acoge el recursoRol 45802-2016C.A. de Chillán24 nov 2016
Se acoge la casación: la acción por daño moral entre convivientes está prescrita, pues el plazo se cuenta desde el ilícito, no desde que el daño persiste, y correspondía a la demandante probar los hechos.
Acoge el recursoRol 38345-2016C.A. de Santiago24 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la notificación de la sentencia definitiva a la demandante constituye una gestión útil que interrumpe el plazo de abandono del procedimiento, por lo que este no se configuraba.
Rechaza el recursoRol 15897-2015C.A. de Santiago21 nov 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la vía recursiva no sirve para impugnar la falta de ponderación de documentos probatorios y la ley 20.169 permite calificar una conducta como desleal aunque procedan otras acciones.
Acoge el recursoRol 5746-2016C.A. de Valparaíso14 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: ante el cumplimiento imperfecto de las obligaciones pactadas, es legítima la pretensión indemnizatoria, sin que se exija acreditar la gravedad de los incumplimientos si no se demandó la resolución del contrato.
Acoge el recursoRol 45951-2016C.A. de Santiago10 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal estaba radicado en el tribunal y no en la parte, conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.